TMK Madde 161 - Zina

Karar özeti: Edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasında ilk derece mahkemesi araç ve motosiklet nedeniyle davacı lehine 20.875,00 TL katılma alacağına hükmetmiştir. Davalı erkek, boşanmanın zina sebebiyle gerçekleştiğini ve TMK 236/2 gereği davacı eşin payının azaltılması gerektiğini ileri sürmüştür. Adana BAM, taraflar arasındaki boşanmanın TMK 166/1 (anlaşmalı/karşılıklı) gereğince verildiğini, zinaya dayalı TMK 161 hükmü bulunmadığını saptayarak TMK 236/2'nin uygulanamayacağını belirlemiş ve davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Kadın eş, zina ve birinci derecede evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep etmiş; ilk derece mahkemesi zina davasını reddedip TMK m.166/1 uyarınca boşanmaya hükmetmiş, davalı erkek bu yönden istinafa başvurmuştur. Adana BAM, davacı kadının davayı açtıktan sonra davalı ile aynı evde yaşadığını, birlikte tatile çıkıp doğum günü kutlayarak fotoğraf çektirdiklerini, dolayısıyla iddia ettiği kusurları affettiğini veya hoşgörü ile karşıladığını tespit etmiştir. Bu nedenle evlilik birliğinin temelinden sarsılması davasının da reddi gerekirken kabul edilmesini hatalı bulmuş, istinafı kabul edip kararı HMK 353/1-b-2 uyarınca kaldırarak boşanma davasının reddine karar vermiştir.

Karar özeti: Erkeğin TMK m.161 uyarınca zina nedeniyle açtığı boşanma davası ilk derecede kabul edilmiş, kadına 15.000 TL manevi tazminat yükletilmiş ve kadının birleşen davası reddedilmiştir. Kadın vekili kusurun erkekte olduğunu, tazminatın ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinafa başvurmuştur. Adana BAM, ilk derece kararında usul ve esas yönünden aykırılık bulunmadığını, kusur belirlemesi ve manevi tazminatın yerinde olduğunu, boşanmanın fer'i nitelikteki manevi tazminat için ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Erkek, eşinin başka bir erkekle kendisini aldattığını ileri sürerek terditli biçimde önce zina (TMK m.161), olmazsa evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166) sebebiyle boşanma istemiş; ilk derece mahkemesi yalnızca TMK m.166'ya göre tarafları boşamış, zina talebi hakkında hüküm kurmamıştır. Adana BAM, zina sebebinin öncelikle TMK m.161 yönünden değerlendirilmesi gerektiğini ve denetlenecek bir karar bulunmadığını saptayarak kadının istinaf başvurusunu usulden kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Erkek TMK 161 (zina) ve 166/1, kadın ise TMK 166/1 dayanaklı karşılıklı boşanma davaları açmış, ilk derece mahkemesi her ikisini de kabul etmiştir. Davalı-karşı davacı kadın, erkeğin davasının kabulüne, yoksulluk nafakasının reddine ve erkek lehine tazminata istinaf etmiştir. Adana BAM, kadının evlilik devam ederken başka erkeklerle ilişki yaşadığı, otelde yabancı bir erkekle aynı odada kalarak zina ettiği, ağır kusurlu olduğu; erkeğin aldatmayı araştırmasının affetme anlamı taşımadığı değerlendirmesiyle kadının kusurunu sabit görmüştür. İstinaf başvurusunu HMK 353/1-b-1 uyarınca esastan reddetmiştir.