TMK Madde 734 - Önalım hakkı: Kullanılması

Karar özeti: Önalım hakkına dayalı tapu iptal/tescil ile birleşen inançlı işlem (geri alım) davasında ilk derece mahkemesi asıl önalım davasını kabul, birleşen davayı reddetmiştir. Adana BAM, önalım davasındaki satışın gerekçe gösterildiği tapu iptal davası kesinleşmeden önalım davasının karara bağlanamayacağını, davaların ayrı görülmesi gerektiğini; ayrıca fiili taksim iddiasının araştırılması ve önalım bedelinin nemalandırılması eksikliklerini saptamıştır. Kararı HMK 353/1-a-6 uyarınca kaldırıp dosyayı mahalline iade etmiştir.

Karar özeti: Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında ilk derece mahkemesi davayı kabul edip davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile davacı adına tesciline ve depo edilen şufa bedelinin davalıya ödenmesine karar vermiş; davalı zamanaşımı ve gerçek satış bedeli iddiasıyla istinafa başvurmuştur. Adana BAM, tarafların paydaş olduğunu, davanın süresinde açıldığını, satış sözleşmesinin tarafı olan davalının kendi muvazaasına dayanamayacağından senetteki satış bedelinin önalım bedeli kabul edilmesini usul ve yasaya uygun bularak davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Davacı, paylı mülkiyete tabi taşınmazda diğer paydaşların payı üçüncü kişiye satması üzerine önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiştir. İlk derece mahkemesi, taşınmazda fiili (eylemli) taksim bulunduğu, davacının kendi payına ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi de yaptığı, bu nedenle önalım hakkının kullanılmasının TMK m.2 dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Adana BAM, keşif, tanık ve bilirkişi raporlarına göre fiili taksim olgusunun bulunduğunu, davacının önalım hakkının olmadığını belirleyerek ilk derece kararını usul ve yasaya uygun bulmuş ve davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında ilk derece mahkemesi, satışın davacıya noter aracılığıyla bildirilmediğini, davanın iki yıllık süre içinde açıldığını ve davalının fiili taksim savunmasının kanıtlanamadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiş; davalı istinafa başvurmuştur. Adana BAM, taşınmazın parsel sorgulama ekranı ve fotoğraflardan bir bütün halinde kullanıldığını, taksime ilişkin iz ve emare bulunmadığını, davalı tanıklarının fiili taksim beyanlarının yargılama aşamasında oluşturulduğunu tespit etmiştir. Mahkeme davalının istinaf talebini esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında ilk derece mahkemesi şufa davasının süresinde açıldığı ve önalım bedelinin depo edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; davalı istinafa başvurmuştur. Adana BAM, davalının istinaf aşamasında ileri sürdüğü fiili taksim iddiasının kamu düzeninden olup mahkemece resen araştırılması gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesinin keşif ve araştırma yapmadan karar verdiğini belirtmiştir. Mahkeme, eylemli paylaşmanın araştırılması gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf talebini kabul ederek ilk derece kararını kaldırmıştır.