Kamulaştırmasız el atmada taşınmazın tapu kaydının iptali ile TMK 999 uyarınca yol olarak terkinine karar verilmiştir. Adana BAM, el atma tarihi tespit edilmeden ve bilirkişi raporu yetersizken verilen hükmü eksik araştırma nedeniyle kaldırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasında ilk derece, bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne ve taşınmazın TMK 999 uyarınca yol olarak terkinine karar vermiştir. Adana BAM; taşınmaza el atma tarihinin tespit edilmediğini, daha önce DOP kesintisi yapılmış taşınmazdan tekrar DOP düşülmesinin ve harçtan muaf kurumdan harç alınmasının hatalı olduğunu, hükme esas bilirkişi raporunun yetersiz bulunduğunu belirtmiştir. Tarafların istinaf taleplerinin kabulüyle HMK 353/1-a-6 uyarınca kararı kaldırıp dosyayı yeniden yargılama için mahkemesine iade etmiştir.
Kararı incele →
Kamulaştırmasız el atılarak yola dönüştürülen taşınmazın yol kısmındaki tapu kaydı TMK 999 uyarınca terkin edilip tazminata hükmedilmişti. Adana BAM, hükme esas bilirkişi raporundaki emsal ve değer hesabını yetersiz bulup yeni keşif gerektiğini belirterek kararı kaldırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacılar, taşınmazlarına davalı idarece yol geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek tazminat istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kabulle el atılan kısmın tapu kaydını TMK 999 uyarınca terkin ederek tazminata hükmetmiştir. Adana BAM, hükme esas bilirkişi raporundaki emsal seçimi ve değer düşüklüğü hesabını yetersiz ve hatalı bularak, denetime elverişli rapor için yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi gerektiğini; delillerin yeterince toplanmadığını belirterek taraf vekillerinin istinaf taleplerini kabulle kararı kaldırmış ve dosyayı mahkemesine iade etmiştir.
Kararı incele →
Kamulaştırılan taşınmazın TMK 999 uyarınca yol olarak terkini ve idare adına tescili istenmiş; ancak Adana BAM bedele esas bilirkişi raporundaki emsali elverişsiz bularak ilk derece kararını kaldırmış, dosyayı yeniden yargılamaya iade etmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karayolları Genel Müdürlüğünün açtığı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesi taşınmazın bedelini bilirkişi raporuna göre 53.795,75 TL olarak tespit edip TMK 999 uyarınca yol olarak terkin ve idare adına tescile karar vermiş, davacı kurum istinaf etmiştir. Adana BAM, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki emsalin farklı mahallede, 30 km uzaklıkta ve ticari amaçlı satış olması nedeniyle elverişsiz olduğunu, emsal kıyaslamasının denetime açık biçimde yapılmadığını belirlemiştir. Davanın esasına etkili delillerin usulünce toplanmadığı sonucuna vararak HMK 353/1-a-6 gereğince istinaf talebini kabul etmiş, ilk derece kararını kaldırarak dosyayı yeniden yargılama için mahkemesine iade etmiştir.
Kararı incele →
İlk derece, kamulaştırmasız el atılıp yol olan kısmın tapu kaydını TMK m.999 uyarınca terkin etmiştir. Adana BAM bu terkin sonucunu değil, bedel tespitine esas bilirkişi raporunu yetersiz bularak kararı kaldırıp dosyayı yeniden yargılamaya göndermiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacı, taşınmazının bir kısmına belediyece kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle tazminat ve ecrimisil istemiş; İlk Derece Mahkemesi davayı kabul edip el atılan kısmın tapu kaydının ifrazen iptali ile TMK 999 uyarınca yol olarak terkinine hükmetmiştir. Adana BAM, hükme esas bilirkişi raporunda emsalin uygun olmadığını ve bedel tespitinin hatalı olduğunu, dosyadaki araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığını belirterek davalının istinaf talebini kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı yeniden yargılama için mahkemesine göndermiştir.
Kararı incele →
İlk derece mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz kısımlarının tapusunu iptal edip TMK 999 uyarınca idare adına yol olarak terkinine hükmetmişti; ancak BAM, bu tescil/terkin hükmüne esas bedel tespiti ve araştırmayı yetersiz bularak kararı kaldırdı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacının köy taşınmazlarından yol geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atma nedeniyle açtığı tazminat ve tescil davasında ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul edip bedel tespiti ile el atılan kısımların idare adına tesciline (TMK 999) karar vermiştir. Adana BAM, el atmanın 1978 tarihli olması nedeniyle tek maktu vekalet ücreti gerektiğini, taşınmazın el atma tarihindeki niteliğinin (sulu/kuru) araştırılmadığını ve ecrimisil hesabının denetime elverişli olmadığını saptamıştır. Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görülmediğinden davalının istinafı kabul edilip karar kaldırılmış ve dosya mahalline gönderilmiştir.
Kararı incele →
Diğer kararlar (5)
Kamulaştırma bedel tespiti ve tescilde Adana BAM, taşınmazın arsa vasfında değerlendirilmediğini ve tapu iptali sonrası TMK 999 gereği yol olarak terkine karar verilmediğini eksik bulmuş; ilk derece kararını kaldırıp dosyayı mahkemesine iade etmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karayolları Genel Müdürlüğü'nün açtığı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında ilk derece mahkemesi taşınmazı arazi vasfında kabul ederek 440.166,60 TL bedele hükmetmiştir. Adana BAM, dosyadaki belgeler ve emsal kararlar ışığında taşınmazın imar planı kapsamında ve belediye hizmetlerinden yararlanır konumda olup 'arsa' vasfında bulunduğunu, bu nedenle değer tespiti ve emsal araştırmasının eksik yapıldığını saptamıştır. Ayrıca tescil edilen taşınmazın TMK 999 gereği yol olarak terkinine karar verilmemesi ve faiz başlangıç tarihindeki bir günlük hata gibi noksanlar belirlenmiştir. Bu eksikliklerin yeniden yargılamayı gerektirmesi nedeniyle istinaf talepleri kabul edilerek ilk derece kararı kaldırılmış ve dosya mahkemesine iade edilmiştir.
Kararı incele →
TMK 999, kamulaştırılan kısmın davacı idare lehine yol olarak tapudan terkininin dayanağıdır. Adana BAM, terkin yönünden de talep edilen tescil yapılmadan yalnızca terkine hükmedilmesini hatalı bulmuş; ayrıca taşınmazın niteliği ve bedel yanlış belirlendiğinden kararı bütünüyle kaldırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karayolları Genel Müdürlüğü'nün açtığı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında ilk derece mahkemesi taşınmazı arazi vasfında kabul ederek bedeli belirlemiş ve TMK 999 uyarınca davacı idare lehine yol olarak terkine karar vermiştir. Adana BAM, belediye yazıları, imar planı ve fotoğraflar ışığında taşınmazın arsa vasfında olduğunu, dolayısıyla arazi yöntemiyle yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu; ayrıca tescil talebi karşılanmadan sadece terkine hükmedilmesinin ve eksik araştırmanın usule aykırı olduğunu tespit etmiştir. Daire, davanın esasıyla ilgili gerekli delillerin hiçbirinin toplanmadığı gerekçesiyle HMK 353/1-a-6 uyarınca kararı kaldırarak dosyayı yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.
Kararı incele →
İlk derece mahkemesi, kamulaştırılan payların tapu kaydını iptal edip TMK 999 uyarınca davacı idare lehine yol olarak terkine karar vermiştir. Adana BAM, davacının önce tescil sonra terkin talebine rağmen yalnız terkine hükmedilmesini eksik bulmuştur.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karayolları idaresince açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında ilk derece mahkemesi taşınmazları tarım arazisi vasfında kabul ederek bedel belirlemiş ve TMK 999 uyarınca yol olarak terkine karar vermiştir. Adana BAM, taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlanan, 1/5000 nazım imar planında kalan arsa vasfında olduğunu, dolayısıyla emsal karşılaştırmasıyla değer biçilmesi gerektiğini, ayrıca terkinden önce tescil talebi hakkında karar verilmediğini ve raporların hükme elverişsiz olduğunu tespit etmiştir. Eksik inceleme nedeniyle HMK 353/1-a-6 uyarınca kararı kaldırıp dosyayı mahalline göndermiştir.
Kararı incele →
Kamulaştırma bedel tespiti-tescil davasında ilk derece, tapu kaydının iptali ile TMK m.999 uyarınca taşınmazın idare lehine yol olarak terkinine hükmetmiştir. Madde, kamulaştırılan kısmın tapudan terkininin dayanağıdır; BAM önce tescil sonra terkin talebine karşın yalnız terkini hatalı görmüştür.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında ilk derece mahkemesi, taşınmazı arazi vasfında kabul ederek bedeli 265.410,25 TL tespit etmiş, tapu kaydının iptali ile TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine karar vermiştir. Adana BAM, belediye yazısı ve uydu fotoğraflarına göre taşınmazın arsa vasfında olduğunu, dolayısıyla emsal karşılaştırma yöntemiyle değerlendirme yapılması gerektiğini, alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını ve davacının tescil talebine karşın yalnızca terkine karar verilmesinin doğru olmadığını belirlemiştir. Tarafların istinaf talepleri kabul edilerek karar HMK m.353/1-a-6 uyarınca kaldırılmış, dosya mahalline gönderilmiştir.
Kararı incele →
İlk derece, el atılan kısmın tapu kaydını iptal edip TMK 999 uyarınca yol olarak terkine hükmetmiş; BAM, terkin/tescil hükmünün dava konusu olmayan yanlış parsel üzerinden kurulmasını ve raporun denetlenemezliğini saptayarak kararı kaldırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında ilk derece mahkemesi taşınmaza arsa vasfıyla değer biçip bedele hükmetmiş, davalı Hatay Büyükşehir Belediyesi istinafa başvurmuştur. Adana BAM, hükmün dava konusu olmayan farklı parsel (197 ada 2) üzerinden kurulduğunu, emsalin uygun olmadığını, değer azalışı ve emsale ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığını ve raporun denetlenemediğini, HMK m.353/1-a-6 anlamında delillerin eksik toplandığını tespit etmiştir. İstinaf talebi kabul edilerek karar kaldırılmış ve dosya mahkemesine iade edilmiştir.
Kararı incele →
Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe