TMK Madde 691 Paylı mülkiyette önemli yönetim işleri

Özet 3 fıkra · ~2 dk okuma

TMK 691, paylı mülkiyette önemli yönetim işleri için aranan pay ve paydaş çoğunluğunu, kapsama giren işleri ve oy eşitliği hâlinde mahkeme yolunu üç fıkra üzerinden düzenler.

Resmi Metin

Önemli yönetim işleri

Madde 691- (1) İşletme usulünün veya tarım türünün değiştirilmesi, adî kiraya veya ürün kirasına ilişkin sözleşmelerin yapılması veya feshi, toprağın ıslahı gibi önemli yönetim işleri için pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesi gerekir.

(2) Olağan yönetim sınırlarını aşan ve paylı malın değerinin veya yarar sağlamaya elverişliliğinin korunması için gerekli bakım, onarım ve yapı işlerinde de aynı çoğunluk aranır.

(3) Pay ve paydaşların eşitliği hâlinde hâkim, paydaşlardan birinin istemi üzerine bütün paydaşların menfaatini gözeterek hakkaniyete uygun bir karar verir; gerekli gördüğü işlerin yapılması için paydaşlar arasından veya dışarıdan bir kayyım atayabilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, paylı mülkiyette önemli yönetim işleri için aranan pay ve paydaş çoğunluğunu, kapsama giren işleri ve oy eşitliği hâlinde mahkeme yolunu üç fıkra üzerinden düzenler. Birinci fıkra işletme usulünün veya tarım türünün değiştirilmesi, adî kiraya veya ürün kirasına ilişkin sözleşmelerin yapılması veya feshi, toprağın ıslahı gibi önemli yönetim işleri için pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesinin gerekli olduğunu hükme bağlar. İkinci fıkra olağan yönetim sınırlarını aşan ve paylı malın değerinin veya yarar sağlamaya elverişliliğinin muhafazası için gerekli bakım, onarım ve yapı işlerinde de aynı çoğunluğun arandığını öngörür. Üçüncü fıkra pay ve paydaşların eşitliği hâlinde hâkimin paydaşlardan birinin istemi üzerine bütün paydaşların yararını gözeterek hakkaniyete uygun bir karar vereceğini ve gerekli gördüğü işlerin yapılması için kayyım atayabileceğini düzenler. Avukatlık pratiğinde paydaş vekili önemli yönetim işi sayımının dosyaya somut delillerle eklenmesini sağlamalı, oy eşitliği halinde hâkimden kayyım atanması talebini yazılı yapmalıdır.

Gerekçe

Eski Kanununun 624 üncü maddesinin üçüncü fıkrasını karşılamaktadır. Maddenin düzenlenmesinde İsviçre Medeni Kanununun yeni 647b ve 647c maddelerinden yararlanılmıştır. Paylı mülkiyete konu olan şeyden yararlanma veya bu şeyin işletme usulünün değiştirilmesi adi kiraya veya ürün kirasına ilişkin sözleşmelerin yapılması veya feshi, toprağın ıslahı gibi işler önemli yönetim işleri olarak birinci fıkraya konulmuştur.

Maddenin ikinci fıkrasında da olağan yönetim sınırlarını aşan ve paylı malın değerinin veya yarar sağlamaya elverişliliğinin korunması için gerekli bakım, onarım ve yapı işleri önemli işler olarak gösterilmiştir.

Üçüncü fıkrada çoğunluk sağlanamaması halinde, paydaşlardan her birine hakime başvurma hakkı tanınmıştır.

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Yargıtay kararları

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2022/301 K. 2023/1139 Direnme Bozuldu
Mülkiyet m.691/1

Paylı mülkiyette önemli yönetim işi sayılan kiraya verme için pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilir; sözleşmeye taraf olmayan paydaşın açık ya da üstü kapalı icazetiyle çoğunluk sağlandığında akit geçerli olup bu paydaş ecrimisil değil payına düşen kira bedelini isteyebilir.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Paylı mülkiyete konu işhanının davalı paydaşça dava dışı şirkete kiraya verilmesi karşısında, davacı paydaşın ecrimisil mi yoksa kira bedeli mi isteyebileceği. Değerlendirme: Özel Daire ve HGK çoğunluğu, TMK m.691/1 ve 06.05.1955 tarih 12/18 sayılı İBK uyarınca taşınmazın pay ve paydaş çoğunluğu kararıyla kiraya verilebileceğini; sözleşmeye taraf olmayan paydaşların açık ya da üstü kapalı icazetiyle akdin geçerlilik kazanacağını; somut olayda iki paydaşın ihtarname ile icazet vermesiyle çoğunluğun sağlandığını belirlemiştir. Sonuç: Davacının ecrimisil değil payına düşen kira bedelini isteyebileceği gerekçesiyle direnme kararı bozulmuştur.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2012/3423 K. 2012/4001 Bozma
Mülkiyet

Müşterek (paylı) mülkün kiraya verilmesi önemli yönetim işlerinden olduğundan, TMK m.691 gereği kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi pay ve paydaş çoğunluğuyla yapılmış olmasına bağlıdır; bu çoğunluğa dayanmayan kira sözleşmesi geçerlilik kazanmaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Paylı mülkiyete tabi taşınmazın kiraya verilmesinin geçerliliği ve kiracılık savunmasının elatmanın önlenmesi davasına karşı koruma sağlayıp sağlamadığı. Değerlendirme: Yerel mahkeme davalının kiracı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş; Yargıtay ise TMK m.691 (eski 624) uyarınca müşterek mülkün kiraya verilmesinin önemli idari tasarruflardan olduğunu, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmesinin geçerli sayılamayacağını, somut olayda bu çoğunluğun gerçekleşmediğini saptamıştır. Sonuç: Davanın reddi yerine kabulü gerekirken aksi yönde hüküm kurulması nedeniyle karar BOZULMUŞTUR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. - K. 2012/4001 Bozma
Mülkiyet Usul

Müşterek (paylı) mülkün kiraya verilmesi TMK m.691 anlamında önemli yönetim işlerinden olduğundan, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmesine geçerlilik tanınamaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Paylı (müşterek) mülke ilişkin kira sözleşmesinin geçerliliği ve elatmanın önlenmesi istemi tartışılmıştır. Değerlendirme: Mahkeme, TMK m.691 son fıkrası uyarınca müşterek mülkün kiraya verilmesinin önemli yönetim (idari tasarruf) işlerinden olduğunu, dolayısıyla pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmesine geçerlilik tanınamayacağını uygulamış; davalının kiracılığını ispatlayamadığı gibi pay ve paydaş çoğunluğunun da gerçekleşmediğini saptamıştır. Sonuç: Davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı bulunarak hüküm bozulmuştur.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2014/20148 K. 2015/261 Onama
Mülkiyet

Önemli yönetim işlerinden olan kiraya verme, ancak pay ve paydaş çoğunluğuyla TMK m.691'e uygun yapıldığında tüm paydaşları bağlar; böyle geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadıkça taşınmazı kullanan kişinin zilyetliği diğer paydaşların ecrimisil talebine karşı korunmaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Paydaşı olmayan davalının taşınmazı paydaş olan kardeşi adına ekip biçerek kullanması nedeniyle diğer paydaşların ecrimisil isteyip isteyemeyeceği ve TMK m.691'e uygun geçerli bir kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı. Değerlendirme: Mahkeme, kayda üstünlük tanıyarak ve TMK m.691'e (pay/paydaş çoğunluğu) uygun yapılmış geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığını gözeterek davacı paydaşlar yönünden ecrimisile hükmetmiştir. Sonuç: Davalının temyiz itirazları reddedilerek usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2013/1683 K. 2015/1447 Bozma
Mülkiyet m.691/1

Paylı mülkiyette kiraya verme TMK m.691/1 uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu kararını gerektirir; ancak paydaşlardan biri taşınmazın tamamını kiraya vermişse, sözleşme diğer paydaşlarca iptal ettirilmedikçe geçerli olup tarafları bağlar.

Detaylı özeti gör

Paylı mülkiyette kiraya verme TMK m.691/1 uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu kararını gerektirir; ancak paydaşlardan biri taşınmazın tamamını kiraya vermişse, sözleşme diğer paydaşlarca iptal ettirilmedikçe geçerli olup tarafları bağlar. Kiracılığın tespiti davası, elatmanın önlenmesi davasına bekletici mesele yapılmalıdır.

Diğer kararlar (1)
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2012/770 K. 2013/285 Bozma
Mülkiyet m.691/1

Paylı mülkiyette önemli yönetim işlerinden olan kiraya verme TMK m.691/1 gereği pay ve paydaş çoğunluğu ile mümkündür; bu çoğunluk olmadan yapılan kiralama geçerli kullanım hakkı doğurmaz ve elatmanın önlenmesi istemi tümüyle kabul edilir.

Detaylı özeti gör

Paylı mülkiyette önemli yönetim işlerinden olan kiraya verme TMK m.691/1 gereği pay ve paydaş çoğunluğu ile mümkündür; bu çoğunluk olmadan yapılan kiralama geçerli kullanım hakkı doğurmaz ve elatmanın önlenmesi istemi tümüyle kabul edilir.

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 4. Hukuk Dairesi E. 2023/1703 K. 2023/1130

TMK 691, paylı mülkiyette önemli yönetim işleri için kayyım atanmasının dayanağı; BAM bu maddeye göre kayyım atama isteminin genel hükümler çerçevesinde Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğini belirleyerek görevli mahkemeyi tespit etmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Paylı taşınmazda malik davacılar, MK 691 ve 693 uyarınca hakimin müdahalesi ve kayyım atanması istemiyle dava açmış; Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Adana Asliye Ticaret Mahkemesi karşılıklı görevsizlik kararı vermiş, olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya Adana BAM'a gönderilmiştir. Adana BAM, TMK 691 uyarınca paylı mülkiyette kayyım atanmasının genel hükümler çerçevesinde Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/718 K. 2020/1419 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Adana BAM, TMK m.691/1 ve 1955 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca paylı mülkiyette kira sözleşmesinin geçerli olması için pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerektiğini; bu sağlanmadan yapılan kiranın geçersizliğini benimsemiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, taşınmazda 1/4 hisseli paydaşın, üst kattaki işyerini pay ve paydaş çoğunluğu olmadan kiraya veren 3/4 hisseli paydaşa ve kiracı şirkete karşı açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davalılar, taşınmazın bölünemez olduğunu ve davacıya kira payının ödendiğini ileri sürerek istinafa başvurmuştur.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/492 K. 2020/1215 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Adana BAM, TMK m.691/1 ve 1955 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda kira sözleşmesinin geçerliliği için pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerektiğini benimsemiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaza yapı ve duvar inşa edilmek suretiyle vaki müdahalenin önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazı kira sözleşmesine dayanarak kullandığını savunmuş; ancak sözleşme yalnızca tek bir paydaşça yapılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, Adana BAM da elbirliği mülkiyetinde tek paydaşın yaptığı kira sözleşmesinin geçersizliğini benimsemiştir.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/488 K. 2020/1214 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Adana BAM önünde, TMK m.691/1 ve 1955 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca paylı mülkiyette kira sözleşmesinin geçerliliği için pay ve paydaş çoğunluğunun gerektiği; davalının sunduğu kira sözleşmesinin geçersizliği gözetilmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, taşınmazda hisse sahibi şirketin, hissedar olmayan davalının fuzuli işgaline karşı açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Daha önce dairece kaldırılan karar üzerine yeniden yargılama yapan ilk derece mahkemesi, davalının dava sırasında paydaş olmasını gözeterek payı düşülmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmetmiştir. Davalı, paydaşın paydaşı meni kurallarının uygulanması gerektiğini ileri sürerek istinafa başvurmuştur.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/309 K. 2020/1042 Kısmen Kabul

Adana BAM, paylı mülkiyette geçerli bir kira ilişkisinin kabulü için TMK m.691 ve 1955 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca pay ve paydaş çoğunluğunca gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğunu benimsemiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, 3/8 hisseli paydaşın, murisin ölümünden sonra taşınmazı kullanıp kiraya veren diğer paydaşlardan istediği haksız işgal tazminatına (ecrimisil) ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Adana BAM, paydaşlar arasında fiili taksim veya kullanma biçiminin araştırılması gereğini, geçerli kira ilişkisi koşullarını ve ecrimisilin murisin ölüm tarihinden hesaplanması ilkesini ortaya koymuştur.

Diğer kararlar (1)
Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/300 K. 2020/834 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

İlk derece esas gerekçesinde dayanaktı: paylı mülkiyete tabi taşınmazda 6.5.1955 t. 12/18 sayılı İBK ve TMK m.691 uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira geçersiz sayılıp elatma önlenmişti. Ancak dava açılmamış sayıldığından bu hüküm esasa etkili olmamıştır.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Elatmanın önlenmesi davasında BAM'ın önceki kaldırma kararı sonrası dosya yeniden görülmüş, taraflar duruşmayı takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içinde yenilenmediğinden dava açılmamış sayılmıştır. Davacı, duruşma gününden haberdar edilmediğini ileri sürerek istinafa başvurmuştur. Adana BAM, davacının önceki duruşmaya bizzat katıldığını ve duruşma gününden haberdar olduğu halde mazeretsiz gelmediğini saptayarak açılmamış sayılma kararını usule uygun bulmuş ve istinafı esastan reddetmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 691, taşınmaz mülkiyeti ve mülkiyet hakkının kapsamı bakımından önemli yönetim işleri hükümlerindendir.

kamulaştırma ve önalım davalarında profesyonel destek

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!