TMK Madde 406 - Erginin kısıtlanma sebepleri

Karar özeti: Davacı, %85 engelli ve akli melekeleri zayıf olduğunu ileri sürdüğü kısıtlı adayı K3'ün kısıtlanarak vasi atanmasını istemiş, ilk derece mahkemesi alınan sağlık raporlarına dayanarak davayı reddetmiştir. Adana BAM, aynı taraf ve konuya ilişkin Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde ikinci bir vesayet davası bulunduğunu, raporlar arasında çelişki olduğunu ve m.406 yönünden savurganlık iddiasının yeterince araştırılmadığını saptamıştır. Eksik inceleme nedeniyle ret kararını kaldırmıştır.

Karar özeti: %96 engelli kısıtlı adayının taşınmazlarını yarar-zarar dengesi gözetmeden sattığı ve gelirlerini savurganca harcadığı iddiasıyla TMK m.405-406 kapsamında kısıtlanması istenmiş, ilk derece mahkemesi sağlık kurulu raporu ve bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Adana BAM, kısıtlı adayının kötü yönetimi ve savurganlığının, kendisini veya ailesini darlık/yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açıp açmadığının denetime elverişli biçimde belirlenmediğini; taşınmaz satış akit tabloları, GMD bilirkişi değerlemesi, icra dosyaları ve mali müşavir ek raporu ile araştırma yapılmadan yetersiz rapora göre karar verildiğini saptamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunu kabul edip ilk derece kararını HMK m.353/1-a-6 uyarınca kaldırarak dosyayı mahkemesine iade etmiştir.

Karar özeti: Yaşı ilerlemiş kısıtlı adayının bakıcısına ve çeşitli kurumlara yüklü bağışlar yaptığı, malvarlığını kötü yöneterek kendisini ve ailesini yoksulluğa düşürdüğü iddiasıyla TMK m.406 uyarınca savurganlık nedeniyle kısıtlama istenmiş, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Adana BAM, alınan sağlık kurulu raporunda kısıtlamayı gerektirir psikopatoloji saptanmadığını; kısıtlı adayının bakıcısına duyduğu güven/minnet ve eğitime destek amacıyla kendi kazancından yaptığı bağışların, dosyaya yansıyan malvarlığı itibariyle savurganlık veya kendini zora düşürecek nitelikte olmadığını değerlendirmiştir. Bu nedenle ilk derece kararında usul ve yasaya aykırılık bulmayarak davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Kısıtlı adayının malvarlığını yönetemeyip darlık ve yoksulluk tehlikesine düştüğü iddiasıyla açılan kısıtlama ve vasi atanması davasında ilk derece mahkemesi talebi reddetmiş, vasi adayı vekili istinafa başvurmuştur. Adana BAM, kısıtlı adayının yatalak olması nedeniyle hastaneye sevk edilemediğini, vesayet hükümlerinin kamu düzenine ilişkin olup re'sen araştırma gerektirdiğini; akıl sağlığı yönünden resmi sağlık kurulu raporu alınması ile malvarlığını kötü yönetme/savurganlık yönünden mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken eksik araştırma ile karar verildiğini saptamıştır. Bu nedenle istinaf başvurusunu kabul edip ilk derece kararını esası incelenmeden HMK m.353/1-a-6 uyarınca kaldırarak dosyayı mahkemesine iade etmiştir.

Karar özeti: Davacılar, annesi K6'nın taşınmazlarını kötü yönetmesi ve savurganlığı nedeniyle TMK 406 uyarınca kısıtlanmasını istemiş; ilk derece mahkemesi gerekçe ortaya koymadan davanın kabulüyle K6'yı kısıtlayıp vasi atamıştır. Adana BAM, kararın gerekçesiz olduğunu, taşınmaz devirlerinin niteliği ve değeri ile kötü yönetim/savurganlık koşullarının denetime elverişli biçimde araştırılmadığını, ayrıca TMK 429 kapsamında yasal danışman atanmasının yeterli olup olmayacağının incelenmediğini belirterek eksik inceleme nedeniyle kararı kaldırmış ve dosyayı iade etmiştir.