Adana BAM, TMK m.168 uyarınca boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkemenin eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son altı aydır birlikte oturulan yer mahkemesi olduğunu belirterek davalının yetki itirazını bu ölçüt çerçevesinde değerlendirmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: İlk derece mahkemesi, kocanın ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalmasını duygusal şiddet sayarak boşanmaya, ziynet iadesine ve nafakaya hükmetmişti. Adana BAM, davacı tanıklarının anne-babası olup beyanlarının görgüye dayanmadığını, kusurun ispatlanamadığını belirleyerek boşanma yönünden kararı kaldırıp davanın reddine karar vermiştir. Yetki itirazı ve ziynet alacağına yönelik istinaf başvurularını ise esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.168 uyarınca boşanma davalarında eşlerden birinin yerleşim yeri ya da son altı aydır birlikte oturulan yer mahkemesi arasında seçim hakkının davacı kadına ait olduğunu, yerleşim yerinin Adana olduğunu saptayarak yetkisizlik kararını kaldırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasında yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davalının yetki itirazını kabul ederek yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi olduğuna karar vermiştir. Adana BAM, nüfus ve sosyal-ekonomik araştırma verilerine göre kadının yerleşim yerinin Adana olduğunu saptayıp seçim hakkının kadına ait olduğunu belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş ve yetkisizlik kararını kaldırmıştır.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.168 uyarınca boşanma davalarında yetkili mahkemenin eşlerden birinin yerleşim yeri veya son altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesi olduğunu belirterek davalının yetki itirazını bu çerçevede değerlendirmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ile velayet, nafaka ve tazminat istemlerine ilişkindir; davalı taraf ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. İlk derece mahkemesi dava ve birleşen davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kadın lehine nafaka ile maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Davalı-davacı taraf eksik inceleme, delillerin değerlendirilmemesi ve yetki itirazının reddedilmesi gerekçeleriyle kararı istinafa taşımıştır.
Kararı incele →
TMK 168 (boşanma davasında yetkili mahkeme) davalının cevap dilekçesindeki yetki itirazının dayanağı olarak geçer; davalı, müşterek yerleşim yerinin İstanbul olduğunu ileri sürmüştür. Adana BAM, kendi kararını bu maddeye değil, BAM'lar arası yargı çevresi/görev kuralına dayandırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Mersin 4. Aile Mahkemesinin boşanma, velayet, nafaka ve tazminata ilişkin kararına karşı taraflar istinafa başvurmuştur. Adana BAM, dosyanın daha önce (Mersin Antalya BAM yargı çevresindeyken) ilk istinaf incelemesinin Antalya BAM 2. Hukuk Dairesince yapılmış olması nedeniyle, yargı çevresinin değişmesine ilişkin ek madde 1 gereğince sonraki istinaf incelemelerinde de Antalya BAM'ın yetkili ve görevli olduğunu belirledi. Bu nedenle HMK 352/1-a uyarınca dosyayı, Antalya BAM'a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.168 uyarınca davacı kadının dava tarihindeki yerleşim yerinin Hatay/Antakya olduğunu kayıtlarla saptayarak Hatay Aile Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırdı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında yetkili mahkemenin tespitine ilişkindir. Hatay 2. Aile Mahkemesi, davalının yetki itirazını kabul ederek yetkisizliğine ve dosyanın Ankara Aile Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Adana BAM, davacının dava tarihinde yerleşim yerinin Hatay/Antakya olduğunu nüfus, adres ve ekonomik durum kayıtlarıyla saptayarak ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırmış ve işin esasına girilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kararı incele →
Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe