Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: ADANA 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ
: 08/03/2019
NUMARASI
: 2018/1024 E 2019/219K
DAVACI-DAVALI
:K1-TC.NO:N1 A1
VEKİLİ
: Av. K2 A2
DAVALI-DAVACI
:K3-TC.NO:N2 A3
VEKİLİ
: Av. K4 A4
DAVANIN KONUSU
: Boşanma-Boşanma
KARAR TARİHİ
: 23/12/2019
KARAR YAZMA TARİHİ
: 23/12/2019
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı-davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.Gereği düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesini, davacı için 50000 TL maddi ve 50000 TL manevi tazminata hükmolunmasına, müvekkili için 1000 TL müşterek çocuk için 750 TL nafakaya hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; mahkememizin iş bu davada yetki olmadığını dosyanın yetkili ve görevli olan Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davasının ve ek taleplerinin kusurun davacıda olması sebebiyle reddine, kusurun davacıda olması sebebiyle karşı dava olarak açmış oldukları şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına halen davacının yanında bulunan müşterek çocuk velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 100000 TL maddi ve 100000 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; yetki itirazının kabulü ile, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi olduğuna karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı-davalı vekili özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava ve karşı dava; TMK.’nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; tarafların 2018 yılında evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığı, davacının davalı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebiyle boşanma davası açtığı, davalının cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunduğu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini istediği ayrıca TMK.’nun 166/1 maddesine dayalı olarak karşı boşanma davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yetki itirazının kabulü ile, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi olduğuna karar verildiği, karara karşı davacı karşı davalının kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
Boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri ya da davadan önce son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.m.168). Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir (TMK.m.19/1). Yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişilerin yazılı beyanları esas alınır ve adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun madde 50/1, Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği madde 13/1). Şu halde aile kütüğünde yer alan yerleşim yeri adresine ilişkin kayıt, aksi sabit oluncaya kadar yerleşim yerine karine oluşturur.
Dosyadaki Nüfus Müdürlüğüne ait adres bilgileri raporu, dosyaya sunulan vekaletname adresi ve yapılan sosyal -ekonomik durum araştırması,kadının evden ayrılma şekli, ayrı bir ev açma imkanının olmaması ve kadının yaşamını devam ettirebilmesi için baba evine sığınmasının zorunlu olması, davacı karşı davalı kadının dava tarihinde yerleşim yerinin Adana olduğunu göstermektedir. Bu durumun aksi kanıtlanamamıştır. TMK.’nun 168.maddesi hükmüne göre, boşanma ve ayrılık davaları eşlerden birinin yerleşim yerinde veya davadan önce son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılabileceğine göre gösterilen yerlerden birini seçme hakkı davacı karşı davalı kadına aittir. Davacı karşı davalı kadın seçimini kendi oturduğu yerden yana kullandığına göre dava doğru yerde açılmıştır. Mahkemece davalı karşı davacının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken hatalı nitelendirme ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı karşı davalı kadının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davacı-davalı tarafın, Adana 2.Aile Mahkemesi’nin 08/03/2019 tarih ve 2018/1024 Esas 2019/219 Karar sayılı yetkisizlik kararına ilişkin istinaf başvurusunun
KABULÜ İLE
; Adana 2.Aile Mahkemesi’nin 08/03/2019 tarih ve 2018/1024 Esas 2019/219 Karar sayılı yetkisizlik
KARARININ
KALDIRILMASINA,
2-
Yargılamaya devam ile davanın esası hakkında bir karar vermek üzere dava dosyasının 6100 sayılı HMK.’nun353/1-a-3 maddesi uyarınca Adana 2. Aile Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-
Davacı-davalı tarafça, yatırılan 44,40 TL istinaf karar-ilam harcının, davacı-davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğinden davacı-davalı tarafa iadesine,
4-
Davacı-davalı tarafça, yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince esas hakkında verilek kararda dikkate alınmasına,
5-
Kararın HMK 359-(3) maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 23/12/2019
