TBK Madde 162 - Müteselsil borçluluk: Doğuşu

Karar özeti: Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılan dava dışı işçiye asıl işveren sıfatıyla ödenen 13.192,78 TL işçilik alacağının yükleniciden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, müteselsil sorumluluk gerekçesiyle bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüyle 7.069,65 TL'ye hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, iç ilişkideki rücu uyuşmazlığının öncelikle sözleşme ve şartname hükümlerine göre çözülmesi gerektiğini, ödemenin ilişkin olduğu dönemde işçinin yüklenici nezdinde çalışıp çalışmadığı ile sorumluluk oranlarının denetime elverişli raporla belirlenmesi gerektiğini, hükme esas alınan raporun bu niteliği taşımadığını; ayrıca mükerrer yazıldığı bildirilen davalı bakımından ayrıca hüküm kurulup lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulüyle kararı kaldırmıştır.

Karar özeti: Trafik kazasında yaralanan davacı, güvence hesabı ile araç sürücüsü ve işletenin mirasçılarından maddi ve manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi güvence hesabı yönünden davayı kabul etmiş, sürücü ve işleten mirasçıları yönünden ise arabuluculuğa başvurulmadığı ve taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Daire, güvence hesabının geçici iş göremezlik, hesap yöntemi, temerrüt ve zamanaşımına ilişkin istinaf sebeplerini yerinde görmeyerek bu yönden başvuruyu esastan reddetmiş; müteselsil sorumlular arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu ve mirasçıların davaya dahil edilmesiyle taraf teşkilinin sağlandığını belirterek davacının istinaf başvurusunu kabul edip kararı bu davalılar yönünden kaldırmıştır.

Karar özeti: Yolcu olarak bulunduğu motosikletin karıştığı trafik kazasında yaralanan davacı sigorta şirketinden maddi tazminat istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul ederek 72.546,15 TL tazminata hükmetmiştir. Davalı sigorta şirketi hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmadığını ileri sürerek istinafa başvurmuş; dairenin ilk kararı, kusur incelemesinin yetersizliği ve müteselsil sorumluluk gereği zararın tamamından sorumluluk gerektiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan sonra alınan rapora göre istiap haddi aşılarak ve sürücü belgesi olmayan sürücünün aracında yolculuk edilmesi müterafik kusur sayılmış, 80.606,83 TL gerçek zarardan %40 indirim yapılmıştır. Daire, istinafın kabulü ile kararı kaldırıp düzelterek yeniden esas hakkında 48.364,06 TL tazminata hükmetmiştir.