TBK Madde 165 - Müteselsil borçluluk: c. Borçluların bireysel davranışı

Karar özeti: Davacı idare, hizmet alım sözleşmesi kapsamında yüklenici davalı şirketin işçisi olarak çalışan dava dışı işçinin açtığı işe iade davası sonrasında icra dosyalarına toplam 20.472,75 TL ödediğini belirterek bu tutarın yükleniciden rücuen tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, sözleşme ve eki şartnamenin 6.4 ile 6.8 maddelerinde işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Daire, işveren ile yüklenicinin işçiye karşı müteselsil sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanacağını, sözleşmede idarenin işçilik alacaklarından sorumlu tutulacağına dair hüküm bulunmadığını belirterek alacağın tamamının yükleniciye rücu edilebileceğini kabul etmiş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı bir işçiye asıl işveren sıfatıyla ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin, yüklenici konumundaki alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, ödediği bedelin tamamına hükmedilmemesi nedeniyle davacı idare istinafa başvurmuştur. Daire, hizmet alım sözleşmesinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı takdirde ödenen bedelin ve ferilerinin tamamının yüklenicilerden istenebileceğini belirtmiş; istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle ilk derece kararını HMK 353/1-b-2 uyarınca kaldırmış, yeniden esas hakkında hüküm kurarak davayı dört davalı şirket yönünden kısmen kabul etmiş, işçinin nezdinde hizmeti bulunmayan davalı yönünden reddetmiştir.

Karar özeti: Motorlu bisikletiyle seyrederken kendisine çarpılması sonucu yüzde kırk oranında malul kalacak biçimde yaralanan davacı, aracın sürücüsü ve işleteni olan davalıdan maddi ve manevi tazminat istemiş; ilk derece mahkemesi maddi tazminat talebini tümüyle, manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Daire, müteselsil sorumluluğun dış ve iç ilişkisine dair kuralları açıklayarak, davacının aynı zarar için sigorta şirketi aleyhine açtığı ayrı davadan feragat etmesinin sürücü ve işleteni maddi tazminat borcunun tamamından kurtardığı sonucuna varmıştır. Manevi tazminatı ise kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ile olay tarihi bakımından fazla bularak indirmiş; istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek hükmü düzelterek yeniden esas hakkında karar vermiştir.