TBK Madde 164 - Müteselsil borçluluk: b. Borçluların savunmaları

Resmi Metin

b. Borçluların savunmaları

Madde 164- (1) Müteselsil borçlulardan biri, alacaklıya karşı, ancak onunla kendi arasındaki kişisel ilişkilerden veya müteselsil borcun sebep ya da konusundan doğan def’i ve itirazları ileri sürebilir.

(2) Müteselsil borçlulardan biri ortak def’i ve itirazları ileri sürmezse, diğerlerine karşı sorumlu olur.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Müteselsil borçtan takip edilen borçlunun elindeki savunmalar ikiye ayrılır: bir yandan alacaklıyla kendi arasındaki kişisel ilişkiden doğan def’i ve itirazlar (kendisine tanınmış vade, kendi alacağıyla takas, kendisi yönünden zamanaşımı), diğer yandan borcun sebebinden ya da konusundan doğan ve tüm borçluları ilgilendiren ortak savunmalar (sözleşmenin hükümsüzlüğü, borcun ifayla sona ermesi, konunun imkânsızlığı). Pratikte sık yapılan hata, bir borçlunun başka bir borçluya ait kişisel def’iyi kendi adına ileri sürmeye çalışmasıdır; bu mümkün değildir, kişisel savunma yalnız sahibine aittir. Asıl tehlike şu: kendisine karşı açılan davada elindeki ortak def’i veya itirazı ileri sürmeyen borçlu, iç ilişkide diğer borçlulara karşı bundan doğan zarardan sorumlu olur ve rücuda bu kusurunu üstlenir. Bu yüzden dava dilekçesine cevap verirken önce savunmayı kişisel-ortak diye ayırın, ortak olanları mutlaka ileri sürün. Alacaklının borçlu seçme serbestisi için TBK m.163’e, borçlular arası rücu paylaşımı için TBK m.167’ye bakılmalıdır.

Gerekçe

Türk Borçlar Kanunu’nun 164. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:

818 sayılı Borçlar Kanununun 143. maddesini karşılamaktadır.

Tasarının iki fıkradan oluşan 163. maddesinde, müteselsil borçluların savunmaları düzenlenmektedir.

818 sayılı Borçlar Kanununun 143. maddesinin kenar başlığında kullanılan “b. Müşterek borçlulara ait def’iler” şeklindeki ibare, Tasarıda “b. Borçluların savunmaları” şeklinde değiştirilmiştir.

818 sayılı Borçlar Kanununun tek fıkradan oluşan 143. maddesinde iki ayrı konunun düzenlendiği göz önünde tutularak, Tasarıda iki fıkra halinde düzenlenmiştir.

Sistematik yapısı ile metninde yapılan arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.

ADALET KOMİSYONU RAPORU

– Alt Komisyonca, Tasarının 163. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “diğerine” ibaresi, hükümde açıklığın sağlanması amacıyla, “diğerlerine” şeklinde değiştirilmiş ve Komisyonumuzca da madde teselsül nedeniyle 164. madde olarak bu şekliyle kabul edilmiştir.

TBMM Tartışma ve Kabul Metni

164. maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - TBK m.164 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Aşağıdaki ilkeler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 3. Hukuk Dairesi E. 2019/1357 K. 2020/418 03.03.2020 Düzelterek Esastan Red

Trafik kazası tazminatında daire, müteselsil borçlunun ileri sürebileceği def'ilerin TBK m.164'te gösterilen kişisel ilişkilerden ya da borcun sebep veya konusundan doğan def'iler olduğunu, bunların dışındaki def'ilerin borçlular arasındaki rücu hakkını kaldırmayacağını belirtmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Motorlu bisikletiyle seyrederken kendisine çarpılması sonucu yüzde kırk oranında malul kalacak biçimde yaralanan davacı, aracın sürücüsü ve işleteni olan davalıdan maddi ve manevi tazminat istemiş; ilk derece mahkemesi maddi tazminat talebini tümüyle, manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Daire, müteselsil sorumluluğun dış ve iç ilişkisine dair kuralları açıklayarak, davacının aynı zarar için sigorta şirketi aleyhine açtığı ayrı davadan feragat etmesinin sürücü ve işleteni maddi tazminat borcunun tamamından kurtardığı sonucuna varmıştır. Manevi tazminatı ise kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü ile olay tarihi bakımından fazla bularak indirmiş; istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek hükmü düzelterek yeniden esas hakkında karar vermiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

TBK Madde 164 Müteselsil borçluluk: b. Borçluların savunmaları

Resmi Metin

Avukat Yorumu

Gerekçe

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - TBK m.164 uygulaması

Ücretsiz Hakkınız Doldu