Adana BAM, TMK m.705 uyarınca cebrî icra yoluyla yapılan satışta mülkiyetin ihale ile tescilden önce alıcıya geçtiğini esas alarak, ihalenin kesinleşmesi sonrası tescile yönelik memur muamelesi şikâyetini değerlendirdi.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, cebrî icra yoluyla yapılan ihale ve sonrasındaki tescil işlemine yönelik icra memuru muamelesi şikâyetine ilişkindir. İlk derece mahkemesi ihalenin usulüne uygun yapıldığını belirterek davayı reddetmiştir. Adana BAM, TMK m.705 uyarınca mülkiyetin ihaleyle alıcıya geçtiğini esas alarak şikâyetçilerin istinaf başvurusunu değerlendirdi.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.705/2 uyarınca tapu iptali-tescil davasının kesinleştiği tarihte mülkiyet hakkının sona erdiğini ve zararın bu tarih esas alınarak belirlenmesi gerektiğini; tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan Devlet sorumluluğu davasında bu ilkeyi uyguladı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle TMK m.1007 kapsamında Devletten tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı Hazine yönünden kabul etmiştir. Adana BAM, TMK m.705/2 uyarınca tapu iptali-tescil davasının kesinleştiği tarihte mülkiyetin sona erdiğini ve zararın bu tarihe göre belirlendiğini esas alarak kararı inceledi.
Kararı incele →
Orman vasfı nedeniyle tapusu iptal edilen taşınmaz için açılan TMK m.1007 davasında Adana BAM, m.705/2 uyarınca tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihte mülkiyetin sona erip zararın o tarihte doğacağını esas alarak Devletin kusursuz sorumluluğuyla istinafı reddetti.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacı, 2009'da satın aldığı taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle açılan dava sonucu tapusunun iptal edilip Hazine adına tescil edilmesi üzerine TMK 1007 uyarınca tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüyle maddi tazminata hükmetmiş, davalı Hazine husumet ve kusursuzluk iddiasıyla istinafa başvurmuştur. Adana BAM, tapu satın alındığında kütükte orman şerhi bulunmadığını, davacının iyiniyetli olduğunu ve tapu sicilinin tutulmasından doğan zarardan Devletin kusursuz sorumlu olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
TMK m.705/2'ye göre işgal, miras, cebri icra veya mahkeme kararı gibi hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılabilir; Adana BAM, imar uygulaması nedeniyle sicile doğru yansımayan hakkın mahkemeden talep edilebileceğini, davanın bu çerçevede dinlenebilir olduğunu belirtmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacı, babasının 1978 tarihli harici arsa satış senedi ile tapusuz iken satın alıp eklemeli zilyetlikle elde tuttuğu, sonradan imar uygulamasıyla davalılar adına tapulanan taşınmazın tapusunun iptali ile tamamen adına tescilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, satış senedindeki 660 m2 ile tapudaki 713,30 m2 arasındaki fark, DOP kesintileri ve davacıya ait kısmın ifrazının mümkün olmaması, davacının paylı mülkiyeti de kabul etmemesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Adana BAM, tescilin ne tamamen ne de hisseli mümkün olduğunu, fazla kısmın zilyetliğinin devredilmediğini saptayarak ilk derece kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş ve davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.705/2 uyarınca tapu iptali-tescil davasının kesinleştiği tarihte mülkiyetin sona erdiğini, zararın bu tarihteki taşınmaz değeri üzerinden belirleneceğini; tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan tazminat davasında bu kıstası esas aldı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacı, tapuya güvenerek 2697 m2 satın aldığı taşınmazın yüzölçümünün sehven hatalı olduğu gerekçesiyle sonradan 700 m2'ye düşürülmesi nedeniyle TMK 1007'ye dayalı tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi taşınmazı arazi kabul ederek davayı kısmen kabul etmiş; Adana BAM ise daha önce kesinleşmiş kararla aynı parsele arsa değeri biçildiğinden taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirleyerek davacının istinafını kabul etmiş, kararı kaldırmış ve düzelterek davayı kısmen kabulle 94.000 TL tazminata hükmetmiştir.
Kararı incele →
Diğer kararlar (5)
Adana BAM, TMK m.705/1 uyarınca taşınmaz mülkiyetinin kural olarak tescille kazanıldığını esas alarak, yolsuz tescile dayalı tapu iptali-tescil uyuşmazlığını ve buna ilişkin ihtiyati tedbiri değerlendirdi.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ile mülkiyetin davacıda kaldığı iddiasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi taşınmaz üzerinde tasarrufu yasaklayan ihtiyati tedbir kararı vermiştir. Adana BAM, TMK m.705 ve m.1025 uyarınca tescil ve yolsuz tescilin iptali çerçevesinde tedbire yönelik başvuruyu değerlendirdi.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.705/2 uyarınca tapu iptali-tescil davasının kesinleştiği tarihte mülkiyet hakkının sona erdiğini, gerçek zararın bu tarih itibarıyla belirleneceğini; tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat uyuşmazlığında bu ilkeyi uyguladı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle TMK m.1007 kapsamında Devletten maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Adana BAM, tarafların istinaf başvurularını, TMK m.705/2 uyarınca mülkiyetin tapu iptali-tescil kararının kesinleşmesiyle sona erdiği ve gerçek zararın bu tarihe göre saptanacağı çerçevesinde değerlendirdi.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK 705/2 uyarınca tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte mülkiyet hakkının sona erdiğini, dolayısıyla zararın bu tarihte oluştuğunu belirleyerek, TMK 1007 kapsamındaki Hazine sorumluluğu ve tazminat hesabının dayanağı olarak bu maddeyi kullanmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacının mülkiyetindeki taşınmazın kadastro tespiti sonrası açılan tapu iptali ve tescil davasıyla orman vasfıyla Hazine adına tescili üzerine, TMK 1007 uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan zararın tazmini istenmiştir. Adana BAM, Devletin kusursuz sorumluluğunun kadastro işlemlerini de kapsadığını, husumetin Maliye Hazinesine yöneltilmesinin doğru olduğunu ve bilirkişi raporlarının değerlendirmesine ilişkin davalı itirazlarını yerinde görmemiştir. Ancak ilk derece mahkemesinin %6 yerine %7 kapitalizasyon faiz oranı uygulanması gerektiğinden kararı kaldırıp düzelterek davanın kısmen kabulüne ve 60.382,00 TL tazminata hükmetmiştir.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.705/2 uyarınca mülkiyetin tapu iptali-tescil davasının kesinleştiği tarihte sona erdiğini, zararın bu tarih itibarıyla doğduğunu; tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan tazminatta zamanaşımı ve gerçek zarar değerlendirmesini bu esasa bağladı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle TMK m.1007 kapsamında Devletten maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Adana BAM, davalının zamanaşımı istinaf sebebini reddederek, TMK m.705/2 uyarınca zararın tapu iptali kararının kesinleştiği tarihte doğduğunu esas alıp tazminat koşullarını değerlendirdi.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.705/2 uyarınca tapu iptali-tescil davasının kesinleştiği tarihte mülkiyetin sona erdiğini esas alan, tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan tazminat istemini; ayrıca görev kuralının kamu düzeninden olduğu yönüyle değerlendirdi.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacıların murisine ait taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle TMK m.1007'ye dayalı maddi ve manevi tazminat istemli davada ilk derece mahkemesi maddi ve manevi tazminatı kısmen kabul etmiş; her iki taraf istinafa başvurmuştur. Adana BAM, makul sürede yargılanma kaynaklı manevi tazminatın idari yargıda tam yargı davasına konu olması gerektiğini, tapu iptalinin kişilik haklarına saldırı sayılamayacağından bu yönden manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, maddi tazminat için ise taşınmazın arsa/arazi vasfı belirlenmeden hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporuna dayanıldığını saptamıştır. Davalı vekilinin istinafını kabul ederek kararı kaldırmış ve eksik araştırma nedeniyle dosyayı yerel mahkemeye geri göndermiştir.
Kararı incele →
Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe