TMK Madde 330 - Nafaka miktarının takdiri

Karar özeti: Karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesi, erkeğin TMK m.166/1-2 uyarınca açtığı davayı kabulle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine ve çocuklar için nafakaya hükmetmiş; erkek yalnızca velayet ve nafaka yönünden istinafa başvurmuştur. Adana BAM, çocukların velayetinin anneye verilmesinin onların üstün yararına, takdir edilen tedbir-iştirak nafakalarının ise tarafların ekonomik durumuna ve yasaya uygun olduğunu saptayarak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi, hükümlü olarak cezaevinde bulunan erkeğin davasını reddedip kadının davasını kabul ederek tarafları boşamış, müşterek çocuğun velayetini anneye vermiş ve erkek aleyhine çocuk için tedbir-iştirak nafakasına hükmetmişti. Erkek vasisi kusur belirlemesine ve nafakalara yönelik istinafa başvurmuştur. Adana BAM, erkeğin tam kusurlu olduğu yönündeki belirlemeyi yerinde bulup tazminata ilişkin istinafı esastan reddetmiş; ancak cezaevinde hükümlü olup geliri ve mal varlığı bulunmayan erkeğin nafaka ödeme gücü olmadığını gözeterek çocuk için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakasına yönelik istinafı kabul edip ilgili hüküm fıkrasını kaldırmış ve bu nafaka taleplerini reddetmiştir.

Karar özeti: Erkeğin TMK 166/son (terk sonrası 3 yıl ortak hayatın kurulamaması) uyarınca açtığı boşanma davası ilk derecede kabul edilmiş, davalı kadın istinafa başvurmuştur. Adana BAM; boşanma, kadına süresinde cevap verilmemesi nedeniyle yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata karar verilmemesine yönelik istinafı esastan reddetmiştir. Ancak ayrı yaşama hakkı elde eden, geliri olmayan kadın lehine tedbir nafakası ve müşterek çocuklar için iştirak nafakası takdir edilmemesini usule aykırı bularak bu yöndeki istinafı kabul etmiş, kadın lehine tedbir nafakası ve çocuklar için iştirak nafakasına hükmetmiştir.

Karar özeti: Boşanma sonrası velayeti annede olan müşterek çocuk için bağlanan aylık iştirak nafakasının artırılması istenmiş; ilk derece mahkemesi nafakayı 150 TL'den 250 TL'ye çıkarmış, taraflar ayrı ayrı istinafa başvurmuştur. Adana BAM, davalının istinafını yıllık nafaka farkı kesinlik sınırının altında kaldığından usulden reddetmiş; davacının istinafını ise geçen süre, enflasyon ve tarafların ekonomik durumu çerçevesinde TMK m.327-331 ölçütleriyle incelemiştir.

Karar özeti: Boşanma sonrası velayeti annede olan müşterek çocuk için davacı anne iştirak nafakası istemiş, ilk derece mahkemesi davanın kısmen kabulü ile aylık 400 TL iştirak nafakasına hükmetmiştir. Davalı baba, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve gelirinin yetersizliği gerekçesiyle istinafa başvurmuştur. Adana BAM, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun büyümesi ve giderlerinin artması ile ana-babanın gelirleri oranında sorumlu olması karşısında takdir edilen nafakanın hakkaniyete ve TMK m.182/2, 328/1, 330/1 hükümlerine uygun olduğunu belirleyerek davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.