TMK Madde 327 - Çocuğun bakım giderleri: Kapsamı

Hukuki mesele: Velayet kendisine verilen anne, zihinsel engelli ve geliri olmayan babadan müşterek iki çocuk için iştirak nafakasının artırılmasını istemiştir. Değerlendirme: HGK, ana-babanın çocuğun bakım giderlerini karşılaması ilkesini (TMK m.327) anmakla birlikte, babanın çalışamayacak derecede malul olduğunu, ekonomik gücünde boşanma sonrası değişiklik bulunmadığını saptamış; artırma şartlarının oluşmadığını kabul etmiştir. Sonuç: Yerel mahkemenin davanın reddine dair direnme kararı ONANMIŞTIR.

Hukuki mesele: Basit yargılama usulüne tabi iştirak nafakasının artırılması davasında, HMK m.320 uyarınca taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilip verilemeyeceği. Değerlendirme: Basit usulde de kural duruşma yapılmasıdır; "mümkün olan haller" istisnaidir, çocuğun ve tarafların ekonomik-sosyal durumu ve bildirilen tanıklar dinlenmeden, hukuki dinlenilme hakkı sağlanmadan esasa karar verilemez. Sonuç: Direnme kararı, Özel Daire bozma kararına uyulması gerekçesiyle BOZULMUŞTUR.

Hukuki mesele: Tıp fakültesi öğrencisi davacı yararına TMK m.327/1 kapsamında takdir edilen yardım/bakım nafakasının miktarının yeterli olup olmadığı. Değerlendirme: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşullarına göre takdir edilen nafaka azdır; mahkemece TMK m.4'teki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek daha uygun miktara hükmedilmelidir. Sonuç: Hüküm bu yönden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümler onanmıştır.

Hukuki mesele: Çok uzun süreli eylemli (fiilî) ayrılığın, terke dayalı özel sebep dışında, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166/1) nedeniyle açılan boşanma davasında bağımsız sarsılma olgusu sayılıp sayılamayacağı. Değerlendirme: Çoğunluk, ilk derece ve BAM'ın davanın reddi yönündeki kararını usul ve kanuna uygun bularak temyiz nedenlerini yerinde görmemiştir; karşı oy ise on beş yıllık eylemli ayrılığı m.166/1 kapsamında sarsılma sebebi sayıp bozma gerektiğini savunmuştur. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK m.370/1 uyarınca oy çokluğuyla ONANMASINA karar verilmiştir.

Evlilik dışı doğan davacı, babalığı hâkim hükmüyle saptanan davalının babalığı benimsememesinin kişilik haklarını zedelediğini ileri sürerek manevi tazminat istemiştir. HGK, soybağının babalık davasıyla kurulduğu, davalının çocuğu önceden bildiğinin ve babalık görevlerini ihmal ettiğinin ispatlanamadığı, DNA testi istemenin savunma hakkı olduğu gerekçesiyle TBK m.49/58 koşullarının oluşmadığını belirlemiştir. Sonuç: Davanın reddine dair direnme kararı onanmıştır.