Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
:İştirak Nafakası
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özet ile; davalı ile müvekkilinin Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin 17/07/2012 tarih, 2012/526 E. 2012/660 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin annesine bırakıldığını, çocuklar için nafaka bağlanmadığını,davacının nakdi bir gelirinin olmadığını, çocukların okul giderlerini karşılayamadığını, müşterek çocuklar için davalı tarafından yapılan ödemelerin devamını sağlamak için bu davayı açtıklarını bildirip, her bir çocuk için aylık ayrı ayrı 8.000,00.TL olmak üzere toplam 16.000,00.TL nafakanın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özet ile; davacı ile müvekkilinin anlaşmalı olarak boşandıklarını, eski eşine ve çocuklarına bu zamana kadar maddi manevi yardımda bulunduğunu, ancak talep edilen tutarları çalıştığı şirket kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere karşılayamayacağını, müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediğini bildirip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 29/05/2019tarih, 2018/221 Esas ve 2019/404 Karar sayılı ilamında özet ile; davacının velayet hakkı kendisinde bulunan müşterek çocuklar için iştirak nafakasına ilişkin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile müşterek çocuklar 05/10/2011 d.lu K2 ve 09/05/2015 d.lu K1 için dava tarihinden itibaren aylık 750,00.’erTL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı lehine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı kadın istinaf dilekçesinde özet ile;İlk Derece Mahkemesince verilen karar gerekçesi ve takdir edilen nafaka miktarı yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, iştirak nafakasıdavasına ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 09/05/2008 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 05/10/2011 d.lu K2 ve 09/05/2015 d.lu K1 isimli iki müşterek çocuklarının olduğu, tarafların Gaziantep 2. Aile Mahkemesi’nin 2012/526-660 E.K sayılı 17/07/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, müşterek çocukların velayet haklarının anneye verildiği, davacı anne tarafından; müşterek çocuklar için aylık 8.000,00.’erTL iştirak nafakası talep ettiği, davalı erkeğin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile açılan davanın reddini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan ekonomik-sosyal araştırmaya göre, davacı annenin; ev hanımı olduğu, ailesi ile birlikte kaldığı, aylık 2.000,00.TL kira ödediği, üzerine kayıtlı bir evinin olduğu, davalı babanın da; inşaat ve otomotiv üzerine şirketinin olduğu, aylık 6.000,00.TL gelirinin olduğu, aylık 1.500,00.TL kira ödediği, mal varlığının olmadığının belirtildiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacı kadının iştirak nafakası davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davalının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davacı annenin, yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesince verilen karar gerekçesi ve takdir edilen nafaka miktarı yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
TMK.182/2 maddesine göre ” velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.”
Aynı yasanın 328/1 maddesine göre de; ” ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur.” (TMK. Madde 330/1)
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen iddialar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler ve davacı annne tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; tarafların resmi evli iken, boşandıkları, müşterek çocukların velayet haklarının anneye verildiği, boşanma kararı ile birlikte talep edilmediğinden müşterek çocuklar yararına iştirak nafakası takdir edilmediği, davacı anne tarafından, müşterek çocukların ekonomik giderlerinin artıması nedeni ile davalı babadan aylık 8.000,00.’erTL iştirak nafakası talep ettiği, davalı babanın davanın reddini talep ettiği, toplanan tüm deliller, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gelir seviyeleri ve yaşantıları, müşterek çocukların yaşı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesince, müşterek çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakası ve miktarının, tarafların ekonomik sosyal durumlarına, gelir seviyelerine, yaşantılarına, müşterek çocukların yaşına, usul ve yasaya, hakkaniyet ilkesine TMK.’nun 182/2,328/1,330/1,4 maddelerin uygun olduğu anlaşıldığından, davacı annenin İlk Derece Mahkemsince verilen karar karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davacı kadın vekilinin, Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 03/07/2019 tarih, 2019/156 Esas ve 2019/462 Karar sayılı ilamına ilişkin isti naf başvurusunun
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE,
2-
Davacının,istinaf başvurusu nedeni ile istinaf karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40.TL İstinaf karar ilam harcından peşin alınan 51,21.TL harcın mahsubu ile kalan 3,19.TL harcın, davacıdan alınarak, Hazineye irad kaydına,
3-
Davacı tarafından, istinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılama giderinin, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına,
4-
Davacı tarafındanistinaf nedeniyle yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının kendisine iadesine,
5-
İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından takdiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-
Kararın, HMK 359-(3) maddesi gereği taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-ç maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 23/01/2020
