TBK Madde 147 - Beş yıllık zamanaşımı

Karar özeti: Uyuşmazlık, birim fiyatlı taşeronluk sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeli ile iş sahibinin karşı davadaki tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi asıl davayı kısmen kabul etmiş, ıslahla artırılan kısmı zamanaşımına uğramış saymış, karşı davayı reddetmiştir. Daire, işe geç başlanmasının malzemeyi zamanında sağlamayan iş sahibinden kaynaklandığını, bu nedenle bedelin cezai şart uygulanmaksızın hesaplanması gerektiğini kabul etmiş; ancak eser sözleşmesinden doğan alacaktaki beş yıllık zamanaşımının teslim tutanağı bulunmadığından taşeronun delil tespiti istediği tarihte başladığını, salgın nedeniyle duran süre eklense bile ıslah tarihinde sürenin dolduğunu belirterek taşeronun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Yurt dışında yaşayan davacı, kendisi adına arsa alınması için 1989 yılında davalıya döviz göndermiş, arsanın alınmadığını 2018 yılında öğrendiğini ileri sürerek gönderdiği paranın karşılığını istemiştir. İlk derece mahkemesi uyuşmazlığı genel hükümlere tabi tutarak on yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, taraflar arasındaki ilişkinin vekâlet sözleşmesi kapsamında kaldığını, 1994 tarihli teminat belgesinin vekilin hesap verme yükümlülüğünün yerine getirilmesi niteliğinde olduğunu ve muacceliyetin bununla başladığını belirlemiş; beş yıllık zamanaşımının dava tarihinde dolduğunu, ilk derece mahkemesinin nitelendirmesi hatalı olsa da sonucun doğru olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Şirket hissesinin devrine ilişkin protokolden doğan alacakların tahsili istenmiş; ilk derece mahkemesi alacağın ortaklık ilişkisinden kaynaklandığını ve beş yıllık zamanaşımına uğradığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacılar on yıllık sürenin uygulanması gerektiğini, ayrıca kısmi ödemelerle zamanaşımının kesildiğini ileri sürmüştür. Daire, alacağın ortaklık ilişkisinin sonlanmasından doğduğunu ve beş yıllık süreye tabi olduğunu doğrulamış; ancak kabul edilen kısmi ödemelerin tarihi araştırılmadan ve zamanaşımını kesen sebepler değerlendirilmeden karar verilmesini hatalı bularak kararı kaldırıp dosyayı yeniden yargılama için mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Meslek lisesi hemşirelik öğrencisi olarak kamu hastanesinde staj yapan davacı, ödenmeyen staj ücreti alacağının davalı bakanlıktan tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek ıslah edilen tutarla birlikte alacağın faiziyle tahsiline karar vermiştir. Daire; uyuşmazlığın 3308 sayılı Kanuna dayandığını, staj sözleşmesinin iş veya hizmet sözleşmesi niteliğinde olmadığını ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğunu, alacağın belirsiz alacak davasına konu edilebileceğini, TBK m.147/1 uyarınca beş yıllık zamanaşımının dolmadığını, staj yapılan hastanenin kanundaki işletme tanımına girdiğini ve ücret ödenmeyeceğine dair anlaşmaların geçersiz olduğunu belirterek davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, işyeri niteliğindeki taşınmazın kira borcu nedeniyle başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiracının tahliyesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek beş yıllık zamanaşımı gözetilen kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına ve kiracının tahliyesine karar vermiştir. Daire, kiracının takipteki zamanaşımı itirazının davada yinelenmesinin gerekmediğini ve itirazın kaldırılmasına ilişkin hükmün yerinde olduğunu belirtmiş, buna karşılık ödeme emrindeki otuz günlük süre dolmadan tahliye istenemeyeceğini saptamıştır. Kiracının istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış, tahliye talebini reddedip itirazın kaldırılması yönünden yeniden hüküm kurmuştur.