Ücretsiz dava alınması ve yargı giderlerinin üstlenilmesi meslektaşlar arasında rekabete yol açabilecek nitelikte ve meslek etiğine uygun düşmeyen bir davranıştır.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, ortaklığın giderilmesi davasında müvekkilinin maddi durumunun kötü olması ve uzun yıllara dayanan vekâlet ilişkisi gerekçesiyle yargılama masraflarını kendisinin üstlendiğini kabul etmiştir. Kurul, ücretsiz dava alınmasının ve yargı giderlerinin üstlenilmesinin meslektaşlar arasında haksız rekabete yol açtığını, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi gereği hukuki yardımın kural olarak ücret karşılığı olduğunu, yalnızca karşı taraf vekâlet ücretiyle iş alınmasının da ücretsiz dava almak sayılacağını belirterek uyarma cezasının onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 164/4, 166/1, TBB Mes. Kur. m. 43
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 43
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Somut olayda, şikâyetli avukat, el koyduğu işte çekişmeli olan bir hakkı elde etmesi yasak olmasına rağmen, ilgili madde hükmüne aykırı olacak şekilde davrandığı gibi, avukatlık ücretini, vekalet ücreti olarak kararlaştırılabilecek %25'lik üst sınırı geçecek şekilde kararlaştırarak Avukatlık Kanunu'na aykırı davranmıştır
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, vekil olarak takip ettiği davalara konu taşınmazın çekişmeli hisselerini, vekâlet ücreti alacağına karşılık noterde düzenlenen muvafakatname ile devralmıştır. Kurul, avukatın el koyduğu işe ait çekişmeli hakkı edinme yasağını düzenleyen Avukatlık Kanunu 47. maddeye aykırı davranıldığını, ayrıca avukatlık ücretinin 164. maddedeki yüzde 25 oranındaki üst sınırı aşacak biçimde kararlaştırıldığını saptamıştır. Zamanaşımı ve aynı eylem bakımından daha önce yargılandığı yönündeki itirazlar yerinde görülmemiş, kınama cezası onanmıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 34, 47, 134, 164, TBB Mes. Kur. m. 3,4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Somut olayda, şikâyetli avukatın, şikâyetçinin annesi ile düzenlediği sözleşmede; aldığı ücreti işin gerçekleşmemesi durumunda iade edeceğini kararlaştırması; mesleki dayanışmayı ihlal eder niteliktedir.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, hükümlü şikâyetçinin annesiyle düzenlediği avukatlık ücret sözleşmesine, işin gerçekleştirilememesi hâlinde alınan 150.000 TL'nin yasal faiziyle iade edileceği hükmünü koymuş; karar Yargıtay'ca onanınca parayı iade etmiştir. Kurul, avukatın işin sonucundan bağımsız olarak yalnızca işin gereğini yerine getirmekle görevli olduğunu, başarıya endeksli ücret kararlaştırmanın avukatın bağımsızlığını zedelediğini ve Avukatlık Kanunu'nun 34. maddesi ile Meslek Kuralları'na aykırı düştüğünü belirterek itirazın reddiyle kınama cezasını onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 34, 164, TBB Mes. Kur. m. 3,4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetli Avukatın sözleşmeye ve yasal mevzuata aykırılık teşkil edecek şekilde avukatlık ücreti kesintisi yaptığına ve disiplin suçu işlediğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, Baro Disiplin Kurulu'nca yapılan hukuksal değerlendirme yerinde görülmekle; itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukatın, icra takibiyle tahsil ettiği paradan müvekkiline anlaşmaya aykırı biçimde eksik ödeme yaptığı ve Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesindeki oranı aşacak şekilde vekalet ücreti ve masraf tuttuğu iddiasıyla disiplin davası açılmıştır. Kurul, dosyadaki ücret sözleşmesi, hesap listesi ve serbest meslek makbuzlarından; tahsil edilen tutardan karşı taraf vekalet ücreti, sözleşmeye göre hesaplanan ücret ve masrafların mahsubuyla şikayetçiye banka havalesiyle ödeme yapıldığını, aykırılığa dair bilgi ve belge bulunmadığını belirterek ceza verilmesine yer olmadığı kararını onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 34, 164, TBB Mes. Kur. m.3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatlık ücreti olarak kararlaştırılan bedel, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın yüzde yirmi beşini aşamaz
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, vekili olduğu tazminat davasında borçlulardan 270.000 TL tahsilat yapmış; avukatlık ücret sözleşmesine el yazısıyla eklenen ibareye dayanarak müvekkillerinin sair hak ve alacaklarının 90.000 TL karşılığında kendisine temlik edildiğini savunmuştur. Kurul, el konulan işe ait çekişmeli hakkın edinilmesini Avukatlık Kanunu'nun 47. maddesine, tahsil edilen ücreti ise 164. maddedeki yüzde yirmi beş sınırına aykırı bulmuş; eylemin disiplin suçu oluşturduğunu belirterek itirazın reddi ile işten çıkarma cezasına ilişkin Baro kararını onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 2, 34, 47, 134, 164 TBB Mes. Kur. m. 3,4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetçi avukatlar sadece karar duruşmasına katılmış ve kararda da isimleri yazılıdır. Bu nedenle ücreti vekâlet yasal haklarıdır. Ancak bunun paylaşımı 1/3 oranında olmayıp Avukatlık Yasası 164/4 maddede bildirildiği üzere "avukatın emeğine göre" almaları gerek yasa koyucunun amacına gerekse mesleki dayanışma ilkelerine de uygun olmalıdır, Şikâyetli avukata düşen de mesleki dayanışma ve hakkaniyet gereği meslektaşlarının haklarını teslim etmeli, onların da emeklerini inkâr etmemeli bu konuda ihtar edilmiş olmasına karşın hiçbir caba göstermemesi kabul edilemez.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın başından beri takip ettiği davada, karar duruşmasına katılan ve ilamda adları yazılı şikâyetçi avukatların vekâlet ücreti payını ödemediği iddiasıyla açılan kovuşturmada Baro Disiplin Kurulu, ihtilafı hukuki nitelikte görerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kurul, ilam vekâlet ücretinin şikâyetçi avukatların yasal hakkı olduğunu, paylaşımın Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi uyarınca avukatın emeğine göre yapılması gerektiğini, ihtara rağmen çaba gösterilmemesinin kabul edilemeyeceğini belirterek kararı kaldırmış ve uyarma cezası vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 34, 134, 164 TBB Mes. Kur 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Davanın başarı ile sonuçlanmasında maddi menfaati bulunan avukatın adil bir karara varılması sürecine ortak olmak sıfatıyla uymak zorunda olduğu yükümlülükleri ihlal edebileceğini, bağımsızlığını kaybedeceği, meslek ahlakına aykırı davranabileceği de asla göz ardı edilmemelidir.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, ceza dosyasının temyiz aşaması için şikâyetçi ile, cezanın belirli bir düzeye indirilmesi ya da paraya çevrilmesi şartına bağlı, toplam 25.000 dolarlık başarıya endeksli ücret sözleşmesi düzenlemiş; 15.000 doları peşin almış, başarısızlık halinde iade taahhüdünde bulunmuştur. Kurul, 4667 sayılı Kanun değişikliğiyle Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesindeki başarıya göre ücret kararlaştırma imkânının kaldırıldığını, başarısızlıkta ücret alınmaması şartının ücretsiz iş kabulü yasağına ve haksız rekabete yol açtığını belirtmiş; uyarma cezasının onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 163, 164/3
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatlık Yasasının 164/son maddesinde dava ile hükmolunan ücretin avukata ait olduğu hiçbir tartışma konusu olamayacak ve öncelikle avukatlar tarafından yaşama geçirilecek bir düzenlemedir. Bunun içindir ki kesinleşen Mahkeme ilamlarında ilamda adı yazılı avukata takip dosyasından bilgi verilmesi zorunlu kılınmış, avukat azledilse dahi hakları yasal güvenceye alınmıştır. Bu halde azledilen avukat yasal hakkını arayabilecek ve gerekirse dosyaya tedbir koydurarak alacağının açıkta kalmasını önleyebilecektir. Avukatlık Yasası 166/3. maddenin ana fikri de budur.
Detaylı özeti gör
Şikâyetçi avukatın sonuçlandırdığı davaların ilamlarını müvekkillerden alıp icra takibi başlatan şikâyetli avukatın, vekâlet ücreti dâhil tüm alacakları tahsil ederek şikâyetçinin ilam vekâlet ücreti hakkını korumadığı sabit görülmüştür. Kurul, Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesi gereği karşı tarafa yüklenen vekâlet ücretinin avukata ait olduğunu, 166/3. maddenin de bu hakkı koruduğunu belirtmiş; Adalet Bakanlığı'nın geri gönderme gerekçesini yerinde bulmayarak önceki kararında ısrarla para cezasının üç ay işten çıkarma cezasına çevrilerek onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 34,134,164/4,166/3 TBB Mes. Kur. 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatın, şikâyetçinin Avukatlık Yasasının 164 /son maddesinde belirtildiği üzere hak kazandığı ve avukata ait olduğu tartışmasız ücreti vekâleti, kendisine bilgi vermeden icraya koyması ve tahsil etmesi.
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukat, beraat eden sanığın vekili sıfatıyla, hükümle birlikte takdir edilen ve şikayetçi avukata ait olan vekalet ücretini şikayetçiye bilgi vermeden icraya koyup tahsil etmiş, parayı müvekkil tarafına ödemiştir. Kurul, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinin son fıkrası uyarınca karşı tarafa yüklenen vekalet ücretinin avukata ait olduğunu, 166. madde gereğince rüçhanlı alacak niteliği taşıdığını ve şikayetten vazgeçmenin disiplin kovuşturmasını etkilemeyeceğini belirterek kınama cezasının onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av.Yas. 34, 134, 164/son, 166/2
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetli avukatın ücreti vekâletini tahsil amacıyla da olsa taşınmaz devralamaz.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, vekâlet ücreti alacağına karşılık protokole dayanarak davalı tarafa ait taşınmazı kendi adına devraldığı iddiasıyla açılan kovuşturmada eylem sabit görülmüştür. Kurul, ücret vekâletinin tahsili amacıyla Avukatlık Yasası'nın 47 ve 164/3. maddelerine aykırı biçimde taşınmaz devralındığını, eylemin ayrıca Yasa'nın 34 ve 134 ile TBB Meslek Kuralları'nın 3 ve 4. maddelerine aykırı olduğunu belirtmiş; itirazın reddi ile 216,00 TL para cezasının 214,00 TL'ye çevrilmesi suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Avukatlık Yasası 47, 164/3.
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Diğer kararlar (11)
Şikâyetli avukatın Avukatlık Yasası 164/5 maddesinin emredici hükmüne karşın Şikâyetçi avukat lehine hükmedilen vekâlet ücretini de ibraname kapsamına alarak mahsuplaştığı dosya kapsamı ile tartışmasızdır. Avukat bu tür işlemleri yaparken mutlak meslektaşı ile görüşmeli, yazılı muvafakatini almalı ve meslektaşlık ruhunun gereği onun ekmeği ile oynamamalıdır.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, ilamlı icra takibinde borçlulardan biriyle karşı taraf vekilinin bilgisi ve oluru olmaksızın ibraname düzenlemiş, bu belgeye şikâyetçi avukat lehine hükmedilen 1.200,00 TL vekâlet ücretini de dahil ederek mahsuplaşmıştır. Kurul, karşı tarafa yüklenen vekâlet ücretinin avukata ait olduğunu ve takas ile mahsup edilemeyeceğini düzenleyen Avukatlık Kanunu'nun 164/5. maddesinin emredici olduğunu belirtmiş; eylem tarihinde kesinleşmiş disiplin cezası bulunmaması ve ücretin ödenmiş olması karşısında para cezasını 214,00 TL'ye indirerek kararı düzelterek onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 34, 134, 164/5 TBB Mes. Kur 3, 4, 11
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 11, 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetçinin Şikâyetli avukatı ...Noterliği'nin 05.08.2011 gün ve 13934 sayılı azilnamesi ile azlederek, 30.09.2011 tarihinde barıştıkları gerekçesi ile sulh olarak vazgeçmiş olmaları karşısında, azlin haksız ve tarafların sulh olmaları nedeniyle avukatlık asgari ücret tarifesinde bildirilen ücreti her iki taraftan da talep ve tahsile haklı olduğu tartışmasızdır.
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukat, açtığı boşanma davasında müvekkilince azledilmiş, taraflar barışarak davadan feragat etmiştir. Avukat, ücret alacağı için şikayetçi ve eşi aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış, alacak eşin maaşına haciz konularak tahsil edilmiştir. Baro disiplin kurulu para cezası vermişse de Kurul, Avukatlık Yasası'nın 164, 165 ve 174. maddeleri uyarınca azlin haksız olması ve işin sulh ile sonuçlanması karşısında avukatın tarifedeki ücreti her iki taraftan talep ve tahsil edebileceğini belirtmiştir. Ceza kaldırılmış, disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 164/4, 165, 174
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Yasa koyucu hukuki yardımın mutlak ücret karşılığı olacağını düzenlediğinden ve istisna olarak ücretsiz hukuki yardıma izin verdiğinden ücretsiz dava alma yasağı vardır ve aksi davranış, yasal düzenlemeler yanında haksız rekabet ve reklam yasağı kurallarının da ihlalidir.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat ile iş sahibi arasındaki ücret sözleşmesinde, ücretin çekle ödenmesi ve beklenen sonuç elde edilemezse alınan çek ve paraların aynen iade edilmesi kararlaştırılmıştır. Kurul, Avukatlık Yasası 164/1 hükmünü esas alarak, sonuç alınamadığında ücret ödenmemesi kaydının ücretsiz iş almak anlamına geldiğini, ücretsiz dava almanın ise istisnai olup baroya bildirime bağlı bulunduğunu, aksi davranışın haksız rekabet ve reklam yasağı kurallarını da ihlal ettiğini belirtmiştir. Eylem disiplin suçu sayılarak verilen uyarma cezası, aleyhe itiraz bulunmadığından onanmıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 34, 134,163, 164 TBB Mes.Kur 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadırlar.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, sigorta şirketinden tahsil ettiği poliçe teminatının bir bölümünü müvekkiline ödemiş, kalanını yazılı ücret sözleşmesi olmaksızın uhdesinde tutmuştur. Kurul, tarihsiz ibranameye ve azil sonrasında düzenlenen serbest meslek makbuzlarına itibar edilemeyeceğini, Avukatlık Kanunu'nun 163 ve 164. maddeleri uyarınca yazılı ücret sözleşmesi yoksa tarife üzerindeki ücretin genel hükümlere göre kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Tarifenin çok üzerinde ücret alıkonulmasının disiplin suçu oluşturduğu saptanarak, aleyhe itiraz bulunmadığından kınama cezası onanmıştır.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 134, 163/2, 164/4; TBB Meslek Kuralları 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetli avukatın yasaya aykırı ücret sözleşmesi düzenlediği ve yasal ücretin üzerinde parayı uhdesinde tuttuğu, takip ettiği çekişmeli işte ihaleye girerek taşınmazı satın aldığı ile sabit olmakla eylemin disiplin suçu olduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararında hukuksal isabet.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, takip ettiği icra dosyasından tahsil ettiği paranın bir bölümünü alacaklıya ödeyip kalanını vekâlet ücreti olarak uhdesinde tutmuş, ayrıca aynı takipte yapılan ihaleye kendi adına katılarak daireyi satın almıştır. Kurul, Avukatlık Yasasının 164/2. maddesindeki % 25 sınırını aşan ücret sözleşmesinin yasaya aykırı olduğunu ve 47. maddenin el konulan işe ait çekişmeli hak edinmeyi yasakladığını belirterek eylemi disiplin suçu saymış, para cezasını 214 TL olarak düzelterek kararı onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 34, 47, 134, 164/2 TBB Mes. Kur 3,4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Bir mercii tarafından tahakkuk ettirilmeyen (hukuka aykırı olarak bile olsa) hallerde istenemeyen ücret, hukuki yardımın haricen ifası vs. gibi hallerde asla istenemez.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, alacak icra takibine konu edilmediği halde şikâyetçilerden icra vekâlet ücreti tahsil ettiği iddiasıyla açılan kovuşturmada eylem sabit görülmüştür. Kurul, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca avukatlık ücretinin iş sahibinden alınan ücret ile karşı yandan alınan vekâlet ücretinin toplamı olduğunu, karşı yan vekâlet ücretinin dayanağının bir mercii kararı bulunduğunu, mercii tarafından tahakkuk ettirilmeyen bu ücretin hukuki yardımın haricen ifası halinde istenemeyeceğini belirterek uyarma cezasının onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 164/1,164/4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatlık Yasası gereği karşı taraftan alınacak icra ve mahkeme ücretlerinin avukata aittir.
Detaylı özeti gör
Şikâyetçi, icra dosyasından tahsil edilen 6.300.00 TL'den 2.300.00 TL'nin bilgi ve hesap verilmeksizin orantısız alıkonulduğunu ileri sürmüş, Baro Disiplin Kurulu ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kurul, şikâyetten önce alınan ve imzası inkâr edilmeyen ibranamede 4.000.00 TL'nin ödendiğinin, bakiyenin masraf ve vekâlet ücretine mahsuben avukatta kalacağının kabul edildiğini, karşı taraftan alınacak icra ve mahkeme ücretlerinin Avukatlık Yasası 164/4 uyarınca avukata ait olduğunu, toplam ücret alacağının 2.392.00 TL olduğunu belirterek itirazın reddiyle kararı onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 134, 164/4 ; TBB Meslek Kuralları 3, 4, 42, 43, 46
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4, 42, 43, 46
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatın savunması alınmadan ve eksik inceleme ile disiplin cezası verilemeyeceği
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukatın, ilama dayalı icra takibinden tahsil ettiği işçilik alacağından yazılı ücret sözleşmesi bulunmamasına karşın %45 oranında kesinti yaptığı iddiasıyla açılan kovuşturmada Baro Disiplin Kurulu, eylemi sabit görerek para cezası vermiştir. Kurulun taraflara tebligat yapmadan, savunma almadan ve bir kısım delili toplamadan karar verdiği anlaşılmıştır. Avukatlık Yasası'nın 137. maddesi gereğince isnat bildirilerek savunma için en az on gün süre tanınması, ücret sözleşmesi ile dava ve icra dosyalarının incelenmesi gerektiğinden, eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av. K. m. 34, 137, 163, 164/2
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatın, bir meslektaşının tutum ve davranışları hakkındaki düşüncelerini kamuoyuna açıklayamayacağı
Detaylı özeti gör
İlama dayalı alacağın tahsili sırasında çıkan tartışma üzerine şikayetli avukatın meslektaşını bağlı bulunduğu genel müdürlüğe şikayet etmesi TBB Meslek Kuralları'nın 26. maddesine, ödeme öncesi kuruma olan borcun sorulması ise Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesine aykırı görülerek her iki avukata ayrı ayrı uyarma cezası verilmiştir. Kurul, şikayetin anayasal bir hak olduğunu ve meslek kuralıyla ortadan kaldırılamayacağını, sözlü aşamada kalmış borç sorusunun da disiplin suçu sayılamayacağını belirterek cezaları kaldırmış, disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. K. m. 164; TBB Meslek Kuralları m. 26
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 26
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatlık ücretinin, dava veya hükmolunacak şeyin değerinin yahut paranın %25'ini geçememesi
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açtığı davada müvekkilleri aleyhine 2.800.000.000.000 TL vekâlet ücreti alacağı için icra takibi başlattığı iddiasıyla açılan kovuşturmada Baro Disiplin Kurulu, beraat kararına dayanarak ceza verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Kurul, toplam alacağın 5.688.427.500.000 TL olduğunu, talep edilen ücretin alacağın yarısına yakın olduğunu, oysa Avukatlık Yasası'nın 164/2. maddesinde ücretin dava değerinin %25'ini geçemeyeceğini belirterek kararı kaldırmış ve 200,00 YTL para cezası verilmesine karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. K. m. 164/2, 34, 134
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Hapis hakkının kullanımında avukatın hesap verme yükümlülüğü Avukat hapis hakkını alacağı ile orantılı biçimde kullanması
Detaylı özeti gör
Baro Disiplin Kurulu'nun disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı, savunma alınmadığı için Avukatlık Yasası'nın 137. maddesi uyarınca bozulmuş; Adalet Bakanlığı ise eylemin 166. madde kapsamında hapis hakkının kullanılmasından ibaret olduğu gerekçesiyle dosyayı geri göndermiştir. Kurul, avukatın hesap verme ve hapis hakkını geciktirmeksizin bildirme yükümlülüğünü, yazılı ücret sözleşmesi olmadığından 164/3. madde uyarınca tarife uygulanacağını ve 137. maddenin emredici olduğunu belirterek Bakanlığın gerekçesini benimsememiş, bozma kararında ısrar etmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. K. m. 137, 157/6, 157/7, 158, 164/3, 166, 167; TBB Meslek Kuralları m. 43, 45
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 43, 45
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe