TBK Madde 157 - Kesilmede yeni süre: Alacaklının fiili hâlinde

Karar özeti: Taşınan meyve emtiasında oluşan hasarı sigortalısına ödeyen sigortacının taşıyıcıya rücuen başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istenmiştir. İlk derece mahkemesi, CMR'de öngörülen bir yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle davayı zamanaşımından reddetmiştir. Daire, önceki itirazın iptali davasının usulden reddine dair kararın kesinleşip kesinleşmediği, o davadan önce arabulucuya başvurulup başvurulmadığı ve takip dosyasında zamanaşımını kesen işlemler bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmesini eksik inceleme saymış; istinaf başvurusunu kabul ederek hükmü kaldırmış ve dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Taşıyıcı şirket ödenmeyen navlun faturası için, yük sahibi ise antrepoda oluşan yük hasarı için başlattıkları icra takiplerine yapılan itirazların iptalini istemiş, davalar birleştirilmiştir. İlk derece mahkemesi her iki davayı da bir yıllık zamanaşımı nedeniyle reddetmiştir. Daire, faturaya dayalı alacakta akdi ilişki inkar edilmediğinden alacaklının yerleşim yerinde takip ve dava yolunun açık olduğunu, icra takibiyle kesilen zamanaşımının takibe ilişkin her işlemden sonra yeniden işlediğini, itirazla duran takipte başka işlem yapılmadığını ve arabuluculukta duran süre eklendiğinde bir yıllık sürenin dolduğunu belirterek tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Güvenlik görevlisi olarak çalışan işçi, ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerini belirsiz alacak davasıyla istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, artırılan kısımlara ıslah tarihinden faiz yürütmüştür. Daire, çalışma süresi ve ücrete ilişkin tespitler ile alacak koşullarının oluştuğu yönündeki değerlendirmeyi yerinde bulmuş, işverenin buna yönelik istinaf sebeplerini kabul etmemiştir. Buna karşılık bu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilebileceğini, talep artırım dilekçesiyle istenen miktarların zamanaşımına uğramayacağını ve alacağın tamamına dava tarihinden faiz işletilmesi gerektiğini belirterek ilk derece kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur.

Karar özeti: Kargo şirketinin acentesinde ve şirket nezdinde çalışan işçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil alacaklarını belirsiz alacak davasıyla istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulu olduğunu ve alacaklardan müteselsil sorumluluk bulunduğunu, belirsiz alacak davasında dava tarihinde alacağın tamamı için zamanaşımının kesildiğini ve talep artırımına karşı ileri sürülen zamanaşımı definin sonuca etkili olmadığını belirtmiş; yalnız tanık beyanına dayanan fazla mesai ve genel tatil alacaklarında yüzde otuz hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur.

Karar özeti: Puantör olarak çalışan işçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını belirsiz alacak davasıyla istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. İşveren, belirsiz alacak davası açılamayacağı, ıslaha karşı zamanaşımı itirazının reddi ve bilirkişi raporunun hatalı olduğu yönünden istinafa başvurmuştur. Daire, davanın belirsiz alacak davası olduğunu ve zamanaşımı itirazının sonuca etkili olmadığını belirtmiş; ancak hesabın denetime elverişli olmadığını saptayarak istinaf başvurusunu kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı yeniden yargılama için mahkemesine göndermiştir.