TBK Madde 151 Zamanaşımı: Sürelerin hesaplanması

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TBK 151, zamanaşımı süreleri hesaplanırken zamanaşımının başladığı gün sayılmaz ve zamanaşımı ancak sürenin son günü de hak kullanılmaksızın geçince gerçekleşir; bu sürelerin hesaplanmasında da borçların ifasındaki sürelerin hesaplanmasına ilişkin hükümler uygulanır.

Resmi Metin

Sürelerin hesaplanması

Madde 151- (1) Süreler hesaplanırken zamanaşımının başladığı gün sayılmaz ve zamanaşımı ancak sürenin son günü de hak kullanılmaksızın geçince gerçekleşmiş olur.

(2) Zamanaşımı sürelerinin hesaplanmasında da, borçların ifasındaki sürelerin hesaplanmasına ilişkin hükümler uygulanır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

TBK m.151, zamanaşımı süresinin gün sayımını düzenler ve pratikte sandığınızdan daha sık tartışma yaratır. Kural nettir: zamanaşımının başladığı gün hesaba katılmaz, süre ertesi gün işlemeye başlar; süre ancak son günün de hak kullanılmaksızın geçmesiyle dolar. Yani 10 yıllık sürede son gün dava açılır ya da icra takibi başlatılırsa borç hâlâ dava edilebilir; süre o gün geçmeden tamamlanmış sayılmaz. Borçların ifasındaki süre hesabı kuralları burada da geçerli olduğundan, son günün resmî tatile gelmesi gibi durumlarda ifa süresi rejimi gözetilir.

Pratikte hata, başlangıç gününü yanlışlıkla saymaktan ya da bir günlük farkı önemsemekten doğar. Önemli bir nüans: süre dolduktan sonra borçlu TBK m.161 uyarınca zamanaşımı def’ini ileri sürerse alacak sona ermez; yalnızca dava yoluyla istenemez hale gelir, talep reddedilir ve borç eksik borç olarak varlığını sürdürür. Borçlu yine de öderse ödediğini geri isteyemez. Bu yüzden başlangıç tarihini belgeyle netleştirmek ve son günü tam hesaplamak, hak kaybını önlemenin en ucuz yoludur.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - TBK m.151 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Aşağıdaki ilkeler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 11. Hukuk Dairesi E. 2020/251 K. 2020/378 İstinaf Kabulü / Kaldırma

İşçilik alacağı davasında daire, gerekçesine aktardığı Yargıtay ilamındaki zamanaşımı açıklamalarında zamanaşımı sürelerinin nasıl hesaplanacağının TBK m.151'de düzenlendiğini belirtmiş; ıslaha karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı defi dikkate alınmadığından karar kaldırılmıştır.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, iş sözleşmesi sona eren işçinin yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi ile ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek bu kalemlere hükmetmiş, işveren istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi, hafta tatili hesabında işyerinin belirli dönemlerde kapalı olduğunu bildiren 19.03.2014 tarihli oda başkanlığı müzekkere cevabının dikkate alınmadığını ve bu alacak yönünden ek rapor alınması gerektiğini; ayrıca ıslah dilekçesinin tebliği üzerine yasal süresi içinde ileri sürülen zamanaşımı defi doğrultusunda ek bilirkişi raporu alınmışken hükmün kök rapora dayandırılmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulüyle kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.

Adana BAM · İstinaf · 8. Hukuk Dairesi E. 2018/2307 K. 2019/748 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Yıllık izin ücreti alacağına ilişkin uyuşmazlıkta daire, zamanaşımının nasıl hesaplanacağının TBK m.151'de belirtildiğini kaydetmiş; sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihten işlemeye başlayacağını ifade etmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Dava, toplu iş sözleşmesine tabi olarak çalışırken emeklilik nedeniyle işten ayrılan işçinin kullandırılmayan yıllık izin ücretinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek 7.210,14 TL net izin ücretine hükmetmiştir. İşveren; ibranamenin geçerli olduğunu, izinlerin fazlasıyla kullandırıldığını, toplu iş sözleşmesi gereği cumartesi günlerinin izin hesabında iş günü sayıldığını ve taleplerin zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. Daire, ibranamenin fesihten sonra bir ay geçmeden imzalandığını ve ödemenin banka aracılığıyla yapıldığının kanıtlanamadığını, bu nedenle ancak makbuz hükmünde olduğunu; ıslaha karşı zamanaşımı definin iki haftalık süre geçtikten sonra ileri sürüldüğünden dikkate alınamayacağını belirtmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!