Sigorta Trafik Kazası Bilirkişi Raporuna İtiraz

ADANA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

Dosya No:

BİLİRKİŞİ RAPORUNA

KARŞI İTİRAZDA

BULUNAN DAVALI:

VEKİLİ:

KONU: 05.10.2020 tarihli bilirkişi raporuna ilişkin beyanlarımızın ve  itirazlarımızın sunulmasıdır.

TEBLİĞ TARİHİ:

AÇIKLAMALAR:

05.10.2020 tarihli, tarafımıza 09.11.2020 tarihinde tebliğ edilen, bilirkişi raporuna ilişkin süresinde beyan ve itirazlarımızı sunuyoruz.

24.01.2019 tarihinde……. çalışan ……. sevk ve idaresinde bulunan …… plakalı sigortalı araçla, park halinde bulunan…….. plakalı araca çarpması ve bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olması iddiasıyla müvekkil şirkete başvurmuştur.

Müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde; gerek … Sigorta Suistimal Araştırma Danışmanlık Hizmetleri’nin değerlendirmeleri gerekse de Kesin Ekspertiz raporunda belirtilen hususlarla, sigortalı aracın sağ yan kısımlarındaki mevcut hasarın meydana gelen kaza ile uyumlu olmadığı, kaza yerinde hasar izlerinin mevcut olmadığı ve araçlara ait kazaya ilişkin parçaların kaza yerinde bulunamadığı bu nedenle meydana gelen kazanın kurgulanmış olduğu ve sigortalı araçtaki mevcut hasarların farklı bir kaza sonucu oluşmuş olabileceği kanaatine varılmıştır.

05.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda kazaya ilişkin yapılan incelemede “…tamponun geldiği seviyede herhangi bir çarpma görülmediği gibi tamponda bir izde mevcut değildir.” denilmek suretiyle 76 AF 427 plakalı araçta kazaya dair mevcut bir hasarın olmadığı tespit edilmiştir. Çift taraflı trafik kazalarında, bir araçta hasar mevcutken diğer araçta bir iz dahi olmaması hayatın olağan akışına aykırı olacağından; işbu kazanın kurgulanmış olduğu açıktır.

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla her ne kadar bilirkişi raporunda kazalı araçta değişimi ve onarımı gereken ve boya yapılacak parçalar incelendiğinde 7 günlük bir tamir süresi öngörülmüş olsa da 19.03.2019 tarihli kesin ekspertiz raporuna bakıldığında bu sürenin 5 gün olacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla tamir süresine ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler yanlıştır.

Tamiri gereken parçalara ilişkin olarak hesaplanan parça fiyatları ve işçilik ücretleri de fahiş olup, gerçeği yansıtmamaktadır.

Kaldı ki kazaya ilişkin savunmalarımız değerlendirilmeden ve kazanın oluş şekli hususu aydınlatılmadan, sigortalı aracın onarım masraflarının ve onarım süresinin ne kadar olacağı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesi hatalı olmuştur.

SONUÇ ve İSTEM: Yukarıda anılan nedenlerle, meydana geldiği iddia edilen kazanın oluş şeklinin araştırılması ve araçtaki hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının tespiti hususunda, ek rapor alınmasını; aksi halde  beyanlarımızın kabulü ile işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.

DAVALI VEKİLİ

Yazar Hakk覺nda: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir