Rücu Davası Dilekçe Örneği

Rücuen Alacak ve Tazminat Dava Dilekçesi 1

ŞİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ

SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

Davacı:

Vekili: Av. Saim İNCEKAŞ

Davalı:

Konu                          :  2.669,00. YTL’ lık sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan (06/03/2007) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi  ile birlikte davalılardan tahsili istemini içerir dava dilekçesidir.

Açıklamalar               :

Davalı ……….. KTK uyarınca işleteni olduğu ve adına kayıtlı olan ve müvekkilim sigorta şirketinde ………… sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı ……… plakalı araç, diğer davalı ……… sevk ve idaresinde iken, 14.02.2008 tarihinde saat 16:00 sıralarında Yeniköprü yanındaki yanyoldan Şile Devlet Hastanesi istimatine dahil olmak istediği sırada, Şile Devlet Hastanesi istikametinden gelip Yeniköprü yanında yol kenarındaki boş alana dönmek üzere olan ………. plakalı araca sağ arka çamurluk ve far kısmına çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Mahalinde kaza sonrası yapılan ehliyet ve ruhsat kontrolü sırasında, davalı sigortalı ………. ait aracın sürücüsü diğer davalı ………. ehliyetsiz olarak araç kullandığı tespit edilmiştir. Davalı …….. kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu husus kaza tesbit tutanağından ve sunduğumuz diğer ek belgelerden anlaşılabilmektedir.

Kaza nedeniyle hasar gören …. plakalı araçta 2.669,00. YTL tutarında hasar tespit edilmiş, aracın tamir masrafları araç sahibince karşılanmış ve bu hasara ilişkin ödeme müvekkilim sigorta şirketi tarafından zarar gören araç sahibi adına hasar ödemelerini vekaleten takip eden Derindere Otomotive  yapılmıştır. (Vekalet örneği dilekçemiz ekindedir. )

Söz konusu trafik kazası sonucunda müvekkilim, ödediği tazminat bedeli tutarı (2.669,00. YTL) kadar zarar gören araç sahibinin sulh ve ibraya yetkili vekili tarafından 06.03.2008 tarihinde gayri kabili rücu olarak tamamen ibra edilmiştir. İbraya ilişkin belgeler dilekçemiz ekinde yer almaktadır.

Karayolları Trafik Kanununun 36. maddesinde “Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır ” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu hükme ek olarak, davalı firma ile müvekkilim şirket arasındaki akdedilmiş ve bir delil anlaşması niteliğinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4. maddesindeki c bendindeki düzenleme, davalıların sorumluğuna ve müvekkilim sigorta şirketinin rücu hakkına yöneliktir. Buna göre tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olamayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigorta şirketine sigorta ettirene rücu edilebilme imkanı tanımaktadır. Davaya konu olan olay da bu tanıma uygun bir şekilde meydana gelmiştir. Davalı ……… aracı ehliyetsiz olarak sevk ve idare etttiği, diğer davalı …….. ta KTK uyarınca işleten olarak kabul edildiği için KTK madde 85/1 ve 85/5’te yer alan düzenleme nedeniyle sorumluluk altına girmektedir.

Müvekkilimin rücu hakkı kaynağını halefiyetten ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan müvekkilim, bu hakka dayanarak kendi akidine ve zarar sorumlusuna rücu etmektedir. Yargıtay’ın bu konuya ilişkin yerleşik içtihatları mevcuttur.

Bu rücu hakkını kullanan müvekkilim, davalıya 01/05/2008 tarihinde yazılı olarak tazmin talebinde bulunmuş ancak bu talebimiz yanıtsız ve sonuçsuz kalmıştır.

Ödenen 669,00. YTL tutarındaki hasar tazminatının, davalı sigortalı (işleten) …… ve kaza esnasında aracı kullanan ve kazanın oluşmasından %100 kusurlu bulunan …….. rücuan tahsili için Sayın Mahkemeniz nezdinde işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ NEDENLER: HUMK, BK, MK, TTK, KTK, ZMSSGŞ. ve sair yasal mevzuat.

 

DELİLLER: Sigorta poliçesi, Genel Şartlar, Trafik Kaza Raporu, Ekspertiz Raporu, Rücu Yazışmaları, Fotoğraflar, Alkol Raporu, Faturalar, İbraname, ruhsat ve ehliyet fotokopileri, Yargıtay Kararları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve diğer her türlü delil.

TALEP VE İSTEM   : Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle haklı davamızın kabulüyle;

Müvekkilimin yaptığı 2.669,00. YTL’ tutarındaki ödemenin fazlaya  dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihinden (06/03/2008) itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim.

           Davacı Vekili

Rücuen Alacak ve Tazminat Dava Dilekçesi 2

ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE;

DAVACI:

VEKİLİ:

DAVALI:

KONU: Sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemimizi içerir.

DAVA DEĞERİ:

AÇIKLAMALAR

1-) Davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve sigortalısı … adına kayıtlı bulunan … plaka numaralı, … marka, … model araç, adı geçen sigortalının sevk ve idaresinde iken, adı geçenin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçerek, müvekkilimizin kasko sigortacısı olduğu ve sigortalısı … adına kayıtlı bulunan … plaka numaralı araçla …/…./…. tarihinde çarpışmış, müvekkilimizin sigortalısına ait aracın pert olmasına neden olmuştur.

2-) Müvekkilimizin sigortalısının kaza nedeniyle uğramış olduğu zarar, müvekkilimizce karşılanmıştır. Böylece, 6102 sayılı yasanın 1472. maddesi gereğince, sigortalının haklarına halef olunmuştur. Zararın karşılanması amacıyla yapılan ödemeye ilişkin dekontun bir örneği, dilekçemiz ekinde (EK 1) mahkemenizin tetkikine sunulmuştur.

3-) Kazanın meydana geldiği yerde ve aynı gün tutulan kaza tespit tutanağından (EK 2) ve kaza sonrasında her ikisi de ciddi şekilde yaralanan sürücülerin sevk edildikleri … Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenmiş bulunan muayene raporundan (EK 3) açıkça anlaşılacağı üzere, davalı tarafın sigortalısı, kaza sırasında 1.85 promil alkollü olup, almış olduğu alkolün etkisiyle uyuklamaya başladığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek, kazaya neden olmuştur. Bu husus, aynı zamanda, dilekçemiz ekinde isimleri ve adresleri yazılı bulunan tanıklarımızın (EK 4) mahkemeniz huzurunda sunacakları beyanları ile de desteklenecektir.

4-) Müvekkilimizin sigortalısına yaptığı ödemenin davalı taraftan rücuan tahsili istemi ile davalı tarafa …/…/… tarihinde tebliğ edilen iadeli taahhütlü mektuba verilen yanıtta, 2918 sayılı yasanın 48., ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 97. maddesinden söz edilerek, sigortalının kaza sırasında alkollü olması ve bu nedenle direksiyonda uyuklamaya başlaması nedeniyle kazanın meydana geldiğinden bahisle, olayda sigortacı sıfatıyla sorumlulukları bulunmadığı belirtilerek, müvekkilimizin istemi ret edilmiştir.

5-) Durum böyle olmakla birlikte, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1 maddesinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı yasaya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Yanı sıra, 2918 sayılı yasanın 95. maddesi uyarınca, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, genel şartların B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir (17. HD. 2010/776 E. 2010/5132 K.) (EK 5).

6-) Bu durumda, davalı taraf, 6102 sayılı yasanın 1409. maddesi uyarınca ispat yükü kendisinde olmak üzere, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiğini ortaya koyarak, kendi sigortalısına rücu edebilecektir.

7-) Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, eldeki davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ NEDENLER: 2918 S. K. m. 48, 95, Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 97,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. A.1, B.4, 6100 S. K. m. 2, 6, 266, 288, 6102 S. K. m. 1409, 1472.

HUKUKİ DELİLLER: Müvekkilimizin sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi gösterir …/…/… tarihli dekont, …/…/… tarihli kaza tespit tutanağı, … Hastanesi başhekimliği tarafından düzenlenmiş …/…/… tarihli muayene raporu, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanları

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, müvekkilimizin sigortalısına ödemiş olduğu … TL’nin, temerrüt tarihi olan …/…/… tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı taraftan rücuen tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten talep ederim.

EKLER:  …/…/… tarihli ödeme dekontu, kaza tespit tutanağı, muayene raporu, Tanık listesi, 17. HD. 2010/776 E. 2010/5132 K. sayılı kararı, Bir adet onaylı vekaletname örneği.

Davacı Vekili

Sigorta Rücu Dava Dilekçesi(Hırsızlık Nedeniyle) 3

T.C. X ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI:

VEKİLİ:

DAVALI:

HARCA E.D. : 48.000 TL (fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla şimdilik)

KONUSU : … TL’nin … tarihi … TL ‘nin … ödeme tarihinden itibaren başlayacak (Toplam …-TL’nin Fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla )banka reeskont faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebidir.

AÇIKLAMALAR

  • Şirketimiz nezdinde … sayılı sigorta poliçesi ile … adına sigortalı işyerinde … tarihinde hırsızlık vakıası meydana gelmiştir.
  • Davalılardan … eylemi gerçekleştiren, … ise velayeti altındaki küçüğü gerektiği gibi bakıp gözetmeyerek müvekkilimizin zarara uğramasına sebep olmuştur. Şirketimiz ve davalılar aleyhine Sigortalımız … tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayı ile dava açılmış ve sonuçlanan dava ile ilgili olarak … sayılı dosyasına … tarihinde … -TL yatırılmış ayrıca … tarihinde de … -TL olmak üzere toplam … -TL sigortalımıza ödenmiştir.
  • Hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1301.maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine halef olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut hertürlü hakları şirketimize intikal etmiştir.
  • Hadise ile ilgili olarak tanzim edilen tutanak ve Mahkeme Kararınagöre meydana gelen olaydandavalıların sorumlu olduğu belirlenmiştir.           Davalılar sigortalımıza ve dolayısı ile onun yerine kaim olan Şirketimize karşı sorumlu bulunduğundan işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER :  HMK, TBK, TTK ve ilgili mevzuat hükümleri.

DELİLLER                  :  Poliçe, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı ilamı ve her türlü kanuni delil.

NETİCE VE TALEP: Yukarıda belirtildiği gibi Taraflara tebligat yapılmasını ve sübut bulacak davamız sonucunda …-TL’nın …, … TL’nin … ödeme tarihinden (toplam …-TL fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) itibaren banka reeskont faizi, masraflar, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. tarih

Davacı Vekili

Sigorta Rücu Dava Dilekçesi 4 (Otopark Duvarının Yıkılması Sonucu Zarar Gören Araç)

ADANA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI:

VEKİLİ:

DAVALILAR:

VEKİLİ:

D. DEĞERİ: 10.000 TL (Harca matrah olup takip sonrası işlemiş faiz ve masraflar hariçtir) (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklıdır)

AÇIKLAMALAR

Davalılar hakkında 12 tarihinde Adana Müdürlüğü’nün 21 Sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup takip davalıların borca itirazı sebebi ile durmuştur. Dilekçemizde de belirteceğimiz üzere davalıların yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuki mesnetten yoksundur. Şöyle ki;

Kiralayan Davalı Sorumluluğu Bakımından

Müvekkil şirket nezdinden 12 poliçe numaralı Kara Araçları Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait 13 plakalı araç 11 tarihinde park halinde olduğu otoparkın güney kısmındaki taş çevre duvarının çökmesi sonucunda hasara uğramıştır. Olayın hemen akabinde müvekkil şirketçe açılan hasar dosyası da ekspertiz firmasının incelemeleri neticesinde çöken çevre duvarı enkazının altında kalan aracın uğramış olduğu hasar TTK, TBK ve sigorta genel şartları gereği toplam ödeme miktarı olan 3.000 TL işlemiş faiz alacağı ile toplam 27.000 TL’nin rücusu için 15 Sayılı dosya ile icra takibine başlanılmış davalı malik borca itiraz etmiş ve takip durmuştur.

Her ne kadar davalı yan böyle bir borcu olmadığını ve davaya konu olayın “doğal afet” neticesinde gerçekleşmiş olduğundan sorumluluğu olmadığı iddiasında bulunmuşsa da bu iddia hukuki izahtan yoksundur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6045 E. – 2019/805 K. Sayılı kararında “Sel felaketinin yaratabileceği zararlar önlenebileceğinden mücbir sebep sayılmaz” demek suretiyle doğal afetlerin kusur sorumluluğuna etki etmeyeceğini açıkça belirtmiştir. Ayrıca dikkat edilmesi gereken bir diğer husus ise -kabul etmemek ile birlikte- davaya konu olayın meydana geldiği yerin konumu itibari ile doğal afet riski barındırmamasıdır.

Sürekli bir borç ilişkisi olan kira sözleşmesinde kiraya verenin ayıptan sorumluluğu sözleşme süresince devam etmektedir. TBK md 305’te “Kiralanan sonradan ayıplı duruma gelirse kiracı, kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını ya da zararının giderilmesini isteyebilir. Ancak, zararın giderilmesi istemi diğer seçimlik hakların kullanılmasını önlemez.” madde hükmünden de görüleceği üzere kiraya verenin sonradan oluşan ayıptan da sorumluluğu devam etmektedir. Ayrıca yine TBK’da Yapı Malikinin Sorumluluğu hakkındaki 69. madde: “Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.” Davaya konu olayda çevre duvarının yıkılmasının, duvarın gerekli kalitede inşa edilmemesinden veya sonrasında gerekli bakım ve yenilemenin yapılmamasından kaynaklı olduğu aşikardır.

Taşınmaz malikinin sorumluluğu, bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğunda olduğu gibi, kusura dayanmamaktadır. Kurtuluş kanıtına da yer verilmemiştir. Burada söz konusu olan sorumluluk, yasanın emrettiği özen gösterme borcunun ihlaline dayanan bir “kusursuz sorumluluk” halidir. Yukarıda da izah ettiğimiz üzere gerekli malzeme kalitesinde inşa edilmemiş olması yahut sonrasında deforme olan duvarın onarılıp yenilenmemiş olması dikkat ve özen yükümlülüğüne açıkça aykırılık teşkil edip taşınmaz malikinin sorumluluğuna girmektedir.

Kiracı İşleten Davalı Sorumluluğu Bakımından

Müvekkil şirket nezdinden 12 poliçe numaralı Kara Araçları Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait 13 plakalı araç 11 tarihinde park halinde olduğu otoparkın güney kısmındaki taş çevre duvarının çökmesi sonucunda hasara uğramıştır. Olayın hemen akabinde müvekkil şirketçe açılan hasar dosyası da ekspertiz firmasının incelemeleri neticesinde çöken çevre duvarı enkazının altında kalan aracın uğramış olduğu hasar TTK, TBK ve sigorta genel şartları gereği toplam ödeme miktarı olan 3.000 TL işlemiş faiz alacağı ile toplam 27.000 TL’nin rücusu için 15 Sayılı dosya ile icra takibine başlanılmış davalı malik borca itiraz etmiş ve takip durmuştur.

Davaya konu olay günü dava dışı sigortalı aracını davalı tarafından işletilen otoparka teslim etmiştir. Bu teslim hali ile dava dışı sigortalı ile davalı arasında TBK’nın 561 ve devamı maddelerinde düzenlenen vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Saklama sözleşmesi ile saklayıcı saklatanca kendisine bırakılan taşınır bir malı kabul etme ve onu güvenli bir yerde koruma borcu altına girer. Davaya konu olayda dava dışı sigortalının aracında meydana gelen hasar da davalının sözleşmesel ilişkinin kendisine yüklediği güven ve özenle koruma borcuna aykırı davranması nedeniyle oluşmuştur.

Yine TBK’nın Garaj, Otopark ve Benzeri Yerleri İşletenlerin Sorumluluğu başlıklı 579/1. Maddesi : “Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar. Ancak işletenler, zararın saklatan veya ziyaretçisi ya da beraberinde veya hizmetinde bulunan kimseye yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın niteliğinden doğduğunu ispat etmekle, bu sorumluktan kurtulurlar.” 579. Madde hükmü iş bu dosyada davalının açıkça sorumluluğuna işaret etmektedir.

Yine Yargıtay 11. HD., 2016/13198 E. 2017/6229 K. 15.11.2017K. Sayılı kararında ilgili bölümde “Davalının sorumluluğu akdi ilişkiye dayanmakta olup, siyanetine(korumasına) terk edilen araçların muhafazasındaki kusur nedeniyle araçlardan meydana gelen zarardan davalı otopark işletmecisi, akdi ilişkisinin diğer tarafı ve araçların emin sıfatıyla zilyedi bulunan davacıya karşı sözleşme ve TBK 579 maddesi hükümleri çerçevesinde sorumludur.” demek sureti ile otopark işletmelerinin muhafaza mesuliyetini üstlendikleri araçlarda meydana gelen hasarlardan sorumlu olacaklarını açıkça belirtmiştir.

Bilindiği üzere TTK’nın 1472. Maddesi gereği sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zararlardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sigorta şirketi sigortalının uğradığı zararı ödedikten sonra, eğer zarardan 3. bir kişi sorumluysa, sigortalının halefi olarak bu şahıslara dava açabilir, icra takibi yapabilir. Halefiyetle birlikte sigorta şirketi alacağa bağlı feri hakları, yenilik doğuran hakları (muacceliyet ihbarı, seçim hakkı, temerrüt ihtarı, zarar tazminini isteme ya da takas talep etme hakkı vs.) ve alacaklının şahsına bağlı olmayan öncelik haklarını ve dava ve icra takibi haklarını devralır. Halefiyetin gerçekleşme şartları incelendiğinde, sigorta sözleşmesinin varlığı, sigortacının bu sözleşmeye dayanarak ödeme yapmış olması ve sigortalının zarara sebebiyet verene karşı dava hakkının mevcut olması ve bu şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiç bir fark yoktur. Halefiyet yolu ile sigortacıya geçen hakkın kapsamı, asıl alacak olan tazminat alacağı ile bu alacağın ferileri olan faiz (ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan), teminat ve ana borca bağlanmış imtiyaz haklarını teşkil eder. Halefiyete dayanan rücu davasında halef, asıl alacaklısının rücu borçlusuna karşı kullanabileceği hakları onun halefi olarak aynen kullanma imkanına sahiptir. Bu sebeple davalılar dava dışı sigortalının aracında meydana gelen hasarda gerekli dikkat ve özeni göstermemek, taşınmazdaki ayıbı gidermemek, gerekli bakım ve onarımları yapmamak, vedia sözleşmesinden kaynaklı ilişki gereği muhafaza yükümlülüğünü yerine getirmemek sebebi ile müştereken kusurludurlar ve yasa gereği müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatı müvekkil şirkete rücuen ödemek zorundadırlar.

HUKUKİ NEDENLER: TTK, HMK, TBK, Sigorta Genel Şartları ve sair tüm mevzuat.

DELİLLER: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontu, emsal kararlar, icap ederse keşif ve ilgili her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalıların Adana İcra Müdürlüğünün 15 Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini vekil eden şirket adına arz ve talep ederiz.

Yazar Hakk覺nda: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin