ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Rücu Nedeniyle)
HARCA ESAS DEĞER : 25.500,00 TL
DAVA KONUSU : Müvekkilin ruhsat sahibi olduğu sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı kaza sonucu üçüncü kişide (Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü) oluşan zararın (Karayolu bariyerleri hasarı) haksız olarak müvekkile rücu edilmesi ile müvekkilden alınan 25.500,00 TL’nin (Yirmi beş bin beş yüz Türk Lirası ) Yasal Faizi ile birlikte ödenmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR :
1- Müvekkil X plakalı X marka çekicinin kaza tarihi itibariyle ve halen ruhsat sahibidir. (Ek 1)
2- X plakalı X marka çekici, davalı sigorta şirketince düzenlenen X başlangıç tarihi X bitiş tarihi olan X numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Sigorta poliçesi ile sigortalı idi. (Ek 2)
3- X plakalı X marka çekici, sürücüsü X’e yanandaki yolcu aynı zamanda ruhsat sahibi olan X olduğu halde X günü sabah saat X sıralarında X otoyolunda ilerlerken yoldaki çökmelerden dolayı direksiyon hakimiyetinin kaybolması sonucu devrilmiş bariyerlere çarparak durabilmiş, sürücü X ve yolcu Y yaralanmıştır. (EK 3 Kaza Anı Fotoğrafları)
4- Kaza mahalline gelen 112 Acil Ambulansı yaralılar sürücü X ve yolcu Y’yi alarak Adana Şehir Hastanesine götürmüştür.
5- 112 Acil Ambulansı yaralılar sürücü X ve yolcu Y’yi alarak kaza mahallinden ayrıldıktan sonra gelen Adana Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü trafik polis memurları, bazen aracı kullandığı için araç içerisindeki ruhsat cüzdanında sürücü belgesi bulunan ama o anda Gaziantep’te bulunan müvekkilin kardeşi Z’yi araç sürücüsü sanarak sürücü belgesindeki bilgilere göre kaza tutanağına araç sürücüsü olarak yazmışlardır. Oysa 112 Ambulansı ile veya hastane ile bağlantı kurarak araçtan çıkarlan yaralıların kimlik bilgilerini sorarak tutanak düzenlenseydi bu hata oluşmayacaktı. (Ek 4)
6- Z TC no’lu müvekkil X’in abisidir. X plakalı X marka çekicinin kazancı ile iki kardeş geçimini sağladığından aracın şoförlüğünü dönüşümlü olarak ikisi de yaptığı için ruhsat cüzdanında Z‘nin sürücü belgesi bulunmaktaydı.
7- Z kaza öncesinde ve kaza anında Gaziantep’te bulunmaktaydı. Kazadan 5 gün önce X tarihinde eşi X’in kardeşinin vefat etmesinden dolayı taziye ziyaretleri devam ettiği için Gaziantep’te kalmıştır.(EK 5)
8- X ,kardeşi Z’nin ve enişteleri Y’nin kaza yaparak yaralandıklarını haber alınca hemen Gaziantep’ten yola çakarak X günü sabah saat X sıralarında Adana’ya yanlarına varmıştır.
9- X cep telefonu hattı olarak yıllardır X No’lu hattı kullanmaktadır. Bu hat Y’nin kendi adına kayıtlıdır. Bu numaranın X GÜNÜNE AİT BAZ BİLGİSİ BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMUNDAN sorulduğu takdirde kaza öncesi ve kaza anında Gaziantep’te bulunduğu kaza sonrası Adana’ya kardeşinin yanana gittiği anlaşılacaktır.
10- Trafik polisleri kaza mahalline geldiğinde araçta kimse bulunmadığından tutanağın ALKOL KONTROL DURUMU: DR açıklamasından anlaşılmaktadır. Sürücünün alkol kontrolünün yaralı sürücüye müdahale eden doktor tarafından yapılacağı belirtilmektedir.
11- Kaza yerinden araçtan çıkarılarak ambulans ile hastaneye götürülen kişilerin X olduğu ekteki Adana Şehir Hastanesi ve X Polis Merkezi belgelerinden anlaşılmaktadır. Adana Şehir Hastanesi Başhekimliğinden ve 112 ACİL’in bağlı olduğu Adana İl Sağlık Müdürlüğünden sorularak teyit edilebilir. (Ek 4)
12- 112 Acil Ambulansı ile hastaneye götürülen yaralılar sürücü X ve yolcu Y’den görevlilerce hemen kan örneği alınmış, araçtan çıkarılan yaralıların alkollü olmadığı kan tahlili ile tespit edilmiş, ayakta tedavileri yapılarak polis merkezine gitmeleri gerektiği belirtilerek taburcu edilmeleri üzerine X Polis Merkezine giderek kaza ile ilgili ifadelerini vermişlerdir. (Ek 4)
13- Kaza nedeniyle oluşan Karayolu bariyerleri hasarı X no’lu hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları 5.Bölge Müdürlüğüne ödenmiştir. (Ek 6)
14- Bilahare davalı sigorta şirketi tarafından müvekkil telefonla aranarak ödenen hasar miktar? ve avukatlık ücreti olarak toplam 25.500,00 TL’yi bildirilen hesaba göndermediği takdirde aracının bağlatılacağı söylenerek, bütün geçim kaynağı aracı olan müvekkil müzayaka haline sokularak, icra takibine yasal itirazını dahi yapmadan X tarihinde parayı göndermesi sağlanmış ve davalı sigorta şirketi vekilince ibraname gönderilmiştir. (Ek 7)
15- Kaza nedeniyle oluşan karayolları hasar ödemesinin müvekkile rücu edilmesi haksızdır. Çünkü müvekkil kaza anında ve sonrasında “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.1.1.Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri” maddesi kapsamındaki bütün yükümlülüklerini yerine getirmiştir.
16- Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar? B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı maddesinde belirtilen hiçbir durum oluşmamıştır.
17- Kaza anında araç sürücüsünün X TC No’lu X olduğu, alkollü olmadığı yukarda açıklanan tüm belgelerle sabittir.
18- Trafik polis memurlarının gerekli araştırmayı yapmadan, araçtan çıkarılan yaralıların kimlik bilgilerini 112 ACİL ekibine, hastane polisine veya X Polis Merkezine sormadan, hata ile sürücünün X olduğu varsayımı ile kaza tutanağı düzenlemesi “B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı?” maddesinde belirtilen hallerden birisi olarak kabul edilmesi ve bu hatanın sorumluluğunun müvekkile yüklenmesi haksızdır, hukuksuzdur.
19- Müvekkilden haksız olarak alınan 25.500,00 TL’nin geri ödenmesi için gerekli belgelerle davalı şirkete yapılan başvuruya davalı şirket vekili tarafından olumsuz cevap verilmiştir. ( EK 9 Sigorta Şirketi cevabı )
20- Sigorta Şirketi vekili tarafından olumsuz cevap verilmesi üzerine tarafımızca X tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup; yapılan görüşme sonrası davalı taraf ile anlaşılamamış ve bu yönde X tarihli tutanak tutulmuştur.(EK 10 Arabuluculuk Son Tutanağı)
TOPLANMASI İSTENİLEN BİLGİ VE BELGELER:
21- X tarihli, Kaza Sara No X olan Trafik Kazası Tespit Tutanağını düzenleyen Adana Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli trafik polis memurları X sicil No’lu ve X sicil No’lu tanık olarak dinlenmelerini talep ediyoruz.
22- X cep telefonu hattı olarak yıllardır X No’lu numaranın X GÜNÜ SİNYAL ALDIĞI BAZ İSTASYONU BİLGİSİNİN BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMUNDAN istenilmesini talep ediyoruz.
23- Adana Şehir Hastanesi Başhekimliğinden ve 112 ACİL EKİBİNİN bağlı olduğu Adana İl Sağlık Müdürlüğünden kaza ve tedavi ile ilgili tüm belgelerin istenilmesini talep ediyoruz.
24- Kaza anında aracın sürücüsü olan X’in ve sürücü belgesi ruhsat cüzdanında bulunduğu için kaza tutanağına sürücü olarak yazılan Z’nin tank olarak dinlenmesini talep ediyoruz.
HUKUKİ SEBEPLER : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, HMK ve ilgili mevzuat hükümleri.
DELİLLER : Z’nin kullandığı Z No’lu numaranın Z Gününe Ait Baz Bilgisi Kayıtları, Adana İl Sağlık Müdürlüğü 112 ACİL EKİBİ Kayıtları, Adana Şehir Hastanesi Kayıtları, Kaza Tespit Tutanağını Düzenleyen Trafik Polis Memurlarının Beyanları, Tanık beyanları, Ekteki belgeler, sair deliller
SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Davamızın kabulü ile;
Müvekkilin ruhsat sahibi olduğu sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı kaza sonucu üçüncü kişide oluşan zararın (Karayolu bariyerleri hasarı) haksız olarak müvekkile rücu edilmesi ile müvekkilden alınan 25.500,00 TL’nin (Yirmi beş bin beş yüz Türk Lirası) ödeme tarihi olan X tarihinden itibaren uygulanacak Yasal Faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK MÜVEKKİLE ÖDENMESİNE,
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep ederiz.
Davacı Vekili
EK : 1-Ruhsat 2-Poliçe 3-Kaza Anı Fotoğrafları 4-Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hastane belgeleri, Polis Merkezi ifadeleri 5- Nüfus Kaydı 6-Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü Hasarının Ödeme Bilgisi 7- Rücu ödeme talebi ve ibraname 8- Sürücü Belgesi 9- Sigorta Şirketi Olumsuz Cevabı 10- Arabuluculuk Son Tutanağı 11- Vekâletname Sureti
