TMK Madde 862 Bütünleyici parça ve eklentiler: Rehnin kapsamı

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 09.06.2026

Özet 3 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 862, rehnin taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılmasını, rehin kuruluşunda makine ve otel döşeme eşyası gibi açıkça eklenti olarak gösterilen ve tapu kütüğünde beyanlar sütununa yazılan şeylerin kanuna göre bu nitelikte olmadıkları ispat edilmedikçe eklenti sayılmasını ve üçüncü kişilerin eklentiler üzerindeki haklarının saklı kalmasını üç fıkra üzerinden düzenler.

Resmi Metin

Rehnin kapsamı

Madde 862- (1) Rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılar.

(2) Rehnin kuruluşu sırasında makine, otel döşeme eşyası gibi açıkça eklenti olarak gösterilen ve tapu kütüğünde beyanlar sütununa yazılan şeyler, kanuna göre bu nitelikte olamayacakları ispat edilmedikçe eklenti sayılır.

(3) Üçüncü kişilerin eklentiler üzerindeki hakları saklıdır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, rehnin taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılmasını, rehin kuruluşunda makine ve otel döşeme eşyası gibi açıkça eklenti olarak gösterilen ve tapu kütüğünde beyanlar sütununa yazılan şeylerin kanuna göre bu nitelikte olmadıkları ispat edilmedikçe eklenti sayılmasını ve üçüncü kişilerin eklentiler üzerindeki haklarının saklı kalmasını üç fıkra üzerinden düzenler. Birinci fıkra rehin kapsamını bütünleyici parça ve eklentilere uzatır. İkinci fıkra eklenti karinesini hükme bağlar; tapu kütüğü beyanlar sütununa yazılan şeyler aksi ispat edilmedikçe eklenti sayılır, ispat yükü itiraz edene düşer. Üçüncü fıkra üçüncü kişilerin eklentiler üzerindeki haklarını saklı tutar. Avukatlık pratiğinde rehin kuran vekili eklenti olarak göstermek istediği şeyleri tapu kütüğü beyanlar sütununa açıkça yazdırmalıdır.

Gerekçe

Eski Kanunun 777 inci maddesini karşılamaktadır.

Eski metnin ikinci fıkrasındaki “tapu sicilinde zikrolunan şeyler” deyimi niteliğine ve İsviçre Medeni Kanununun 805 inci maddesine uygun olarak “tapu kütüğünde beyanlar sütununa yazılan şeyler” şeklinde düzeltilmiştir. Ayrıca madde, kaynak Kanuna uygun olarak üç fıkra halinde düzenlenmiştir. Hüküm değişikliği yoktur.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş HGK içtihatları

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/727 K. 2019/895 Onama
Mülkiyet Usul

TMK m.862 uyarınca taşınmaz rehni, taşınmazı bütünleyici parça ve eklentileriyle birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile eklenti niteliğindeki mahcuzlar taşınmazdan ayrı haczedilip satılamaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İpotekli taşınmaz rehninin, akit tablosunda yazılı olmasa dahi taşınmazın bütünleyici parça ve eklentilerini kapsayıp kapsamadığı, dolayısıyla mahcuz menkullerin taşınmazdan (gemiden) ayrı haczedilip satılamayacağı tartışılmıştır. Değerlendirme: TMK m.862 uyarınca rehin, taşınmazı bütünleyici parça ve eklentileriyle birlikte yükümlü kılsa da, somut olayda şikâyetçi üçüncü kişi lehine olan ipoteği haciz ve şikâyetten önce temlik ettiğinden doğmuş ve güncel hukuki yararı ile şikâyet hakkı kalmamıştır. Sonuç: Direnme kararının değişik gerekçeyle ONANMASINA.

Kararı incele →

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/726 K. 2019/894 Onama
Mülkiyet Usul

TMK m.862 uyarınca rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileriyle birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile eklenti niteliğindeki mahcuzlar taşınmazdan ayrı haczedilip satılamaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İpotekli taşınmazın eklenti veya bütünleyici parça niteliğindeki menkullerinin, ipotek akit tablosunda sayılı olmasa dahi taşınmazdan ayrı haczedilip satılıp satılamayacağı ve şikâyetçinin şikâyet hakkının bulunup bulunmadığı. Değerlendirme: TMK m.862 saklı tutulduğundan rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileriyle birlikte yükümlü kılar; ancak şikâyetçi, lehine olan ipoteği haciz ve şikâyetten önce temlik ettiğinden güncel ve korunan hukuki yararı kalmamıştır. Sonuç: Değişik gerekçeyle direnme kararının ONANMASINA karar verilmiştir.

Kararı incele →

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/731 K. 2019/889 Direnme Bozuldu
Mülkiyet Usul

TMK m.862 uyarınca rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileriyle birlikte yükümlü kıldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa dahi eklenti niteliğindeki mahcuzlar taşınmazdan ayrı haczedilip satılamaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İpotekli taşınmazın bütünleyici parçası/eklentisi niteliğindeki mahcuzların, ipotek akit tablosunda yazılı olmasa bile taşınmazdan ayrı haczedilip satılamayacağı ve şikâyetçinin şikâyet hakkının bulunup bulunmadığı. Değerlendirme: TMK m.862 uyarınca rehin taşınmazı bütünleyici parça ve eklentileriyle birlikte yükümlü kılar; ancak şikâyetçi lehine kurulan ipoteği haciz ve şikâyetten önce temlik ettiğinden doğmuş ve güncel hukuki yararı kalmamış, şikâyet hakkı temlik alana geçmiştir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyizinin kabulüyle direnme kararının değişik gerekçeyle BOZULMASINA, şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE karar verilmiştir.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2019/790 K. 2020/958 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Adana BAM, TMK 862 gereği ipotekli taşınmazın eklenti/bütünleyici parça menkullerinin ayrı haczedilemeyeceğini; ancak malın İİK 83/c kapsamında olup olmadığını takdirin icra memurunun yetkisinde olmayıp ancak haciz sonrası şikayetle ele alınabileceğini belirterek şikayeti kabul etmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Alacaklı, borçlu şirketin ipotekli dairelerindeki ankastre setler ve duşakabinlerin ayrıca haczini talep etmiş, icra memuru bunların taşınmazın mütemmim cüzü olduğu gerekçesiyle talebi reddetmiş, ilk derece de şikayeti reddetmiştir. Adana BAM, icra memurunun yalnızca İİK 82 kapsamında haczin caiz olup olmadığını değerlendirme yetkisi bulunduğunu, malın İİK 83/c (mütemmim cüz/eklenti) kapsamında olup olmadığını takdir yetkisi olmadığını, bu hususun ancak haciz sonrası şikayet konusu yapılabileceğini belirtmiştir. İstinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece kararı kaldırılmış ve şikayet kabul edilmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 862, taşınmaz rehni ve ipotek hukuku kapsamında rehnin kapsamı uygulanır.

taşınmaz mülkiyeti uyuşmazlıklarında hukuki danışmanlık

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TMK Madde 862 - Bütünleyici parça ve…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!