TMK Madde 361 Çocuk mallarının yönetiminin kayyıma bırakılması

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 09.06.2026

Özet 3 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 361, çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi hâlinde alınabilecek son aşamalı önlem olan kayyıma devri düzenler.

Resmi Metin

Yönetimin ana ve babadan alınması

Madde 361- (1) Çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hâkim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir.

(2) Çocuğun, yönetimi ana ve babaya ait olmayan malları tehlikeye düştüğünde hâkim, aynı önlemlerin alınmasını kararlaştırabilir.

(3) Çocuk mallarının gelirlerinin veya bu mallardan ayrılmış belirli miktarların kanuna uygun şekilde sarfedileceğinden kuşku duyulursa hâkim, bunların da yönetimini bir kayyıma bırakabilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, çocuğun mallarının tehlikeye düşmesi hâlinde alınabilecek son aşamalı önlem olan kayyıma devri düzenler. Birinci fıkraya göre çocuğun mallarının tehlikesi başka bir şekilde önlenemiyorsa hâkim, yönetimin bir kayyıma devredilmesine karar verebilir; bu hüküm orantılılık ölçütünün katı uygulamasını yansıtır. İkinci fıkraya göre çocuğun yönetimi ana-babaya ait olmayan malları tehlikeye düştüğünde de aynı önlem alınabilir; üçüncü kişi yönetimindeki mallarda da kayyım atanmasının kapısı açık tutulmuştur. Üçüncü fıkraya göre çocuk mal gelirlerinin veya ayrılmış belirli miktarların kanuna uygun sarf edileceğinden kuşku duyulursa hâkim, bunların yönetimini de kayyıma bırakabilir. Avukatlık pratiğinde tedbir talebinin "başka önlemlerin yetersiz kaldığı" bileşeniyle ispatlanması zorunludur; aksi hâlde hâkim daha hafif önlemleri tercih eder.

Gerekçe

İsviçre Medeni Kanununun 325 inci ve 1984 tarihli Öntasarının 276 ıncı maddelerinden alınmıştır. Maddede, çocuğun ekonomik geleceğinin malları yönünden tehlikeye girmesi halinde bu tehlikeyi başka önlemlerle önlemek mümkün olmadığında, hakim kararıyla çocuk mallarının yönetiminin bir kayyıma devredilmesi kabul edilmiştir. Maddenin ikinci fıkrası 1984 tarihli Öntasarıda mevcut değildir ve İsviçre Medeni Kanunundaki metinde yer almaktadır. Buna göre, hakim, yönetimi ana ve babaya ait olmayan çocuk mallarının tehlikeye düşmesi halinde de aynı önlemin alınmasına, yani malların yönetiminin bir kayyıma devrine karar verebilecektir.

1984 tarihli Öntasarı metninden alınan üçüncü fıkrada ise, çocuk mallarının gelirlerinin veya bu mallardan ayrılmış belli miktarların kanuna uygun bir şekilde sarfedilmesinden kuşku duyulan hallerde, bunların yönetimini de bir kayyıma bırakma yetkisi hakime tanınmaktadır.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 2.HD içtihatları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2007/6958 K. 2007/7586 Onama
Velayet Usul

Çocuğun mallarının yönetiminin ana ve babadan alınmasına ilişkin TMK m.360-361 kapsamındaki değerlendirmenin yapılması için aile mahkemesince verilen görevsizlik kararı yerindedir.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Vasi-kayyım tayini davasında, aile mahkemesinin TMK m.360 ve 361 uyarınca değerlendirme yapılmak üzere verdiği görevsizlik kararının yerinde olup olmadığı ve temyiz isteğinin kabulü. Değerlendirme: Daire, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere, özellikle aile mahkemesince TMK m.360 ve 361 gereğince değerlendirme yapılmak üzere görevsizlik kararı verildiğinin anlaşılmasına göre temyiz isteğini yerinde bulmamıştır. Sonuç: Temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/8032 K. 2015/9047 Bozma
Mülkiyet

Hakimin TMK m.361 uyarınca çocuğun mallarının yönetimini ana ve babadan alabilmesi için, ana-babanın çocuğun mallarını yönetmede yeterli özeni göstermediğinin ispat edilmiş olması gerekir; bu ispatlanamadığında çocuk mallarının korunmasına ilişkin talep reddedilir.

Detaylı özeti gör

Eşi vefat eden davalı, velayeti kendisinde olan küçüğün mallarını yönetmektedir. Mahkeme çocuk mallarının korunması talebini kabul etmiş, davalı bu bölümü temyiz etmiştir. Daire, davalının TMK m.360 ve 361 gereğince çocuğun mallarının yönetiminde yeterince özen göstermediğinin ispat edilemediğini, bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Sonuç: Hüküm bu yönden bozulmuştur.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2019/598 K. 2020/702 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Adana BAM, TMK 361 uyarınca atanan yönetim kayyımının kaldırılması talebinin, kayyımın atandığı dosya üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini; taşınmaz devrine izin verilen başka bir dosyada talep olmaksızın bu kararın kaldırılmasını yasaya aykırı bularak ilk derece kararını kaldırmıştır.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Babası vefat eden küçüğün mallarının yönetimi için annenin savurgan davranışları nedeniyle TMK 361 uyarınca atanan yönetim kayyımının kayyımlığının kaldırılması talep edilmiştir. Adana BAM, kayyımlığın kaldırılması talebinin, kayyımın atandığı Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası üzerinden değerlendirilmesi gerekirken, taşınmaz devrine izin verilen ve görevsizlikle Osmaniye'ye gönderilen başka bir dosyada karara bağlanmasını yasaya aykırı bulmuştur. İstinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış, talebin kaldırılması yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın doğru mahkemeye gönderilmek üzere iadesine kesin olarak hükmetmiştir.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 2. Hukuk Dairesi E. 2019/391 K. 2020/37 Kısmen Kabul

Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında ilk derece, çocuk malları için TMK 360-361'e atıfla mal defteri ibrazı ihtarında bulunmuştu. Adana BAM, velayetin değiştirilmesi talebi bulunmadığından bu ihtarın taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu saptayıp ilgili bendi hükümden çıkarmıştır.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Boşanmış tarafların müşterek çocuğuyla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında ilk derece mahkemesi düzenleme yapmış, ayrıca çocuk malları yönünden TMK 360-361'e atıfla mal defteri ibrazı ihtarında bulunmuştu. Adana BAM, tarafların kişisel ilişki düzenlemesine yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiş; ancak velayetin değiştirilmesi talebi bulunmadığından mal defteri/ihtara ilişkin hüküm bendinin taleple bağlılık ilkesine (HMK m.26) aykırı olduğunu tespit ederek davalının bu yöndeki istinafını kabul edip ilgili bendi hükümden çıkarmıştır.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 2. Hukuk Dairesi E. 2017/118 K. 2018/13 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Çocuk mallarının korunması davasında ilk derece, çocuğun velisi olmayan resmi eşi davalı kabul edip sağ kalan eşe TMK 360-361 gereği önlem ihtarıyla koruma kararı vermiştir. Adana BAM, gerçek velinin sağ kalan anne olduğunu, davalı sıfatının re'sen gözetileceğini belirterek kararı kaldırmıştır.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Çocuk mallarının korunması davasında, vefat eden babanın evlilik dışı çocuğu (K3) için ilk derece mahkemesi koruma önlemlerine hükmetmiş, ancak çocuğun velisi olmayan resmi eş K1'i sağ kalan veli gibi gösterip davalı kabul etmiştir. Adana BAM, çocuğun gerçek velisinin sağ kalan annesi (K4) olduğunu, davalı sıfatının re'sen gözetilmesi gerektiğini belirterek eksik araştırma nedeniyle istinaf başvurusunu kabul etmiş, kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TMK Madde 361 - Çocuk mallarının…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!