TBK Madde 429 - Hizmet sözleşmesi: Sözleşmenin devri

Karar özeti: Uyuşmazlık, kapatılarak tüzel kişiliği sona eren bir belediyenin hak ve borçlarını devralan il özel idaresinin, eski işçi tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacağın bir kısmı ile işlemiş faizden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek 4.000,00 TL ücret alacağı ile 107.974,31 TL işlemiş faizden sorumlu olunmadığını tespit etmiştir. Daire ise dosyada bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden önce görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçtiğini, dolayısıyla HMK geçici 3/2 uyarınca nihai kararın istinafa değil temyize tabi olduğunu, kanun yolunun yanlış gösterilmesinin bu sonucu değiştirmeyeceğini belirterek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.

Karar özeti: Dava, kapatılan bir belediyenin hak ve borçlarını devralan il özel idaresince, işçi alacağına dayalı ilamsız takipte kesinleşen asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davacı idare istinafa başvurmuştur. Daire, dosyada bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçtiğini, bu nedenle HMK geçici 3/2 uyarınca nihai kararın istinafa değil temyize tabi olduğunu, kanun yolunun yanlış gösterilmesinin sonucu değiştirmeyeceğini belirterek istinaf başvurusu hakkında bir tasarrufta bulunmaksızın dosyanın temyiz incelemesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.

Karar özeti: Taşeron şirketler bünyesinde çalışan davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. İlk derece mahkemesi, davalı şirketin hisselerinin tamamının devredilmesi nedeniyle devreden işverenin sorumluluğunun sınırlı olduğu ve feshe bağlı hakların talep edilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, işlemin İş Kanunu'nun 6. maddesi anlamında işyeri devri olduğunu, devrin haklı fesih hakkı vermediğini, işçinin sözleşmenin devrine muvafakat edip kesintisiz çalışmaya devam ettiğini, fesih gerçekleşmediğinden feshe bağlı hakların istenemeyeceğini, fazla çalışma ve tatil alacaklarında beş yıllık zamanaşımının değil aynı maddedeki hak düşürücü sürenin uygulanacağını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.