Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Protokole dayalı cezai şart ve tazminat uyuşmazlığında davacı taraf istinafta, alacaklının zarara uğramasının ya da borçlunun kusursuzluğunun TBK m.180 kapsamında cezai şartın ödenmesinde etkili olmadığını ileri sürmüş; daire, davalının protokole aykırı bir irade ortaya koymadığını saptamıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, taşınmazdan yararlanma hakkı verilmesine ilişkin protokolden kaynaklanan cezai şart, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı meslek kuruluşu, belediyenin tahsis süresini uzatmamasını protokole aykırılık sayarak bina maliyetinin iki katı tazminat, ödediği ecrimisiller ve manevi tazminat istemiş; ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş, reddedilen maddi tazminat için davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmetmiştir. Daire, belediyenin tahsisi uzatma talebini reddetmediğini, yararlanma hakkını tek taraflı sona erdirmediğini ve protokole aykırı bir irade ortaya koymadığını belirterek davanın reddini yerinde bulmuş; yalnız AAÜT m.13/4 uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinafı kısmen kabul edip kararı kaldırarak düzelterek yeniden hüküm kurmuştur.