TBK Madde 170 - Geciktirici koşul: Genel olarak

TBK Madde 170 Geciktirici koşul: Genel olarak

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 02.08.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TBK 170, bir sözleşmenin hüküm ifade etmesi gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinmeyen bir olguya bırakılmışsa sözleşme geciktirici koşula bağlanmış olur; aksi kararlaştırılmadıkça geciktirici koşula bağlı sözleşme, ancak koşulun gerçekleştiği andan başlayarak hüküm ifade eder, yani koşul gerçekleşince hüküm doğar.

Resmi Metin

Genel olarak

Madde 170- (1) Bir sözleşmenin hüküm ifade etmesi, gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinmeyen bir olguya bırakılmışsa, sözleşme geciktirici koşula bağlanmış olur.

(2) Aksi kararlaştırılmamışsa, geciktirici koşula bağlı sözleşme, ancak koşulun gerçekleştiği andan başlayarak hüküm ifade eder.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Geciktirici koşulda sözleşme kurulmuştur, ancak hükümleri askıdadır: taraflar bağlıdır fakat edimin ifasını isteme hakkı, koşul gerçekleşene kadar doğmaz. Uygulamada en sık karıştırılan nokta, bunu TBK m.173‘teki bozucu koşulla ters çevirmektir; oysa geciktiricide hüküm koşulla başlar, bozucuda sözleşme baştan işler ve koşulla sona erer. Bir diğer yaygın hata, koşulu sırf taraflardan birinin davranışıyla bağlantılı diye otomatik geçersiz saymak veya kesin gerçekleşeceği/gerçekleşmeyeceği baştan belli bir olguyu koşul gibi yazmaktır; belirleyici ölçüt, olgunun gelecekte gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin belirsiz olması ve koşulun hukuka/ahlaka uygun kurulmasıdır. Sözleşmeye tarih koyarken dikkat edin: aksi kararlaştırılmadıkça hüküm, koşulun gerçekleştiği andan itibaren ileriye doğar, geriye yürümez; geçmişe etki istiyorsanız bunu açıkça yazın. Askı döneminde tarafların dürüstlük kuralına uygun davranma ve koşulu engellememe yükümü doğar (bkz. TBK m.175). Sözleşme metnine koşulun içeriğini, gerçekleşme ölçütünü ve ispat delillerini net yazmak, ileride hükmün ne zaman doğduğu tartışmasını baştan önler.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - TBK m.170 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Aşağıdaki ilkeler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 6. Hukuk Dairesi E. 2019/888 K. 2020/690 20.10.2020 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Ödünçten kaynaklanan itirazın iptali davasında borçlu, boşanma protokolündeki alacağın TBK m.170 anlamında geciktirici koşula (taşınmazın satışına) bağlı olduğunu ileri sürmüş; daire, alacaklı protokolün tarafı olmadığından bu şartın onu bağlamayacağını belirterek istinafı reddetmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Davacı, kardeşinin eski eşi olan davalı ile kardeşinin ortak hesabına ödünç olarak 50.000 ABD Doları gönderdiğini, eşler anlaşmalı boşanırken protokolde ve kesinleşen boşanma kararında 25.000'er ABD Doları borçlu olduklarının kabul edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek takibin devamına ve 133.662,50 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Daire, ödünç veren davacının protokolün ve boşanma kararının tarafı olmadığını, bu nedenle ödemenin taşınmaz satışına bağlanmasının onu bağlamayacağını, ayrıca takip tarihinden önce faiz işletilmediğini belirterek davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.