Adana BAM, TMK m.1025 uyarınca bir ayni hakkın yolsuz olarak tescili veya bir tescilin yolsuz terkin ya da değiştirilmesi halinde, bundan ayni hakkı zedelenen kimsenin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceğini belirterek uyuşmazlığı bu çerçevede değerlendirdi.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Tespitten önceki hukuki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil davasında davacı, meskeninin tefecilere ipotek ettirildiğini ve usulsüz icra işlemleriyle satıldığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi karar vermiş, davacı ile icra dairesi istinafa başvurmuş; Adana BAM yolsuz tescil iddiası ile ihale/icra işlemlerinin geçerliliği yönünden uyuşmazlığı incelemiştir.
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.1025 uyarınca imar parselinin dayanağı idari işlemin iptaliyle sicilin dayanıksız kalacağını ve yolsuz tescil durumuna düşeceğini belirterek, dayanaksız tapu kaydının iptaliyle kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası gerektiğini ortaya koydu.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: İmar uygulamasıyla oluşturulan parselin dayanağı encümen kararlarının idare mahkemesince iptali sonrası açılan tapu iptali ve tescil davasında ilk derece mahkemesi, dayanağı kalmayan tapu kaydının yolsuz tescile dönüştüğünü kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Adana BAM, taşınmazı belediyeden satın alan davalının sicile güven ve iyiniyet temelli istinaf başvurularını incelemiştir.
Kararı incele →
Adana BAM, ihale sonrası tescile yönelik iddiaların icra mahkemesinde değil, TMK 1025 kapsamında genel hukuk mahkemesinde açılacak tapu iptal ve tescil davasında tartışılması gerektiğini, bu nedenle icra mahkemesince şikayetin reddinin yerinde olduğunu kabul etmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Borçlu, hacizli taşınmazının ihale ile satıldığı icra dosyasında ihale bedelinin süresinde tam ödenmediğini ileri sürerek taşınmazın ihale alıcısı adına tesciline ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptalini istemiş, icra mahkemesi şikayeti reddetmiştir. Adana BAM, ihalenin kesinleşmesinden sonra (usulsüz kesinleşmiş olsa bile) yapılan tescil işleminin, tapunun iptali sonucunu doğuracak şekilde icra mahkemesince iptal edilemeyeceğini, ileri sürülen iddiaların TMK 1025 kapsamında genel mahkemede açılacak tapu iptal ve tescil davasında tartışılacağını belirtmiştir. Bu nedenle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir (kesin niteliğe ilişkin ek karar ise kaldırılmıştır).
Kararı incele →
Adana BAM, TMK m.1025 uyarınca bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya yolsuz olarak yapılan tescilin iptalinin istenebileceğini; mülkiyetin hâlâ davacıda olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescilin iptali-tescil uyuşmazlığını değerlendirdi.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ile mülkiyetin davacıda kaldığı iddiasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi taşınmaz üzerinde tasarrufu yasaklayan ihtiyati tedbir kararı vermiştir. Adana BAM, TMK m.705 ve m.1025 uyarınca tescil ve yolsuz tescilin iptali çerçevesinde tedbire yönelik başvuruyu değerlendirdi.
Kararı incele →
Daire, TMK m.1025'i (yolsuz tescil) çerçeve olarak anmış; yolsuz tescil/terkin halinde ilgilinin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceği, iyiniyetli üçüncü kişilerin haklarının saklı kaldığı ilkesine değinerek dayanaksız sahtecilik şerhinin terkini sonucunu temellendirmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Mersin'deki taşınmaz maliklerinin tapu beyanlar hanesindeki "sahtecilikle satışa konu edildiği" şerhinin terkini talebi ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, davalı idare istinafa başvurmuştur. Adana BAM, terkini istenen şerhin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nce konulduğunu ve dayanak bir hukuki işlem/hak bulunmadığını, dolayısıyla kararın usul ve yasaya uygun olduğunu saptamıştır. Daire, davalı vekilinin istinaf talebini esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Diğer kararlar (1)
BAM, yolsuz tescili düzenleyen TMK 1025'i çerçeve olarak anarak, bir ayni hakkın yolsuz tescili veya yolsuz terkini halinde ilgilinin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceğini belirtmiş; somut olayda dayanağı kalmayan sahtecilik şerhinin terkini talebini bu çerçevede değerlendirmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacılar, taşınmazlarının tapu kaydı beyanlar hanesindeki idarece konulan 'sahtecilikle satışa konu edildiği' şerhinin geçerli bir hukuki dayanağı kalmadığını ileri sürerek terkinini istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Adana BAM, şerhe dayanak olan sahtecilik davasının açılmamış sayıldığını, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre şerhin dayanağı bir hukuki işlem veya hak bulunmadığını saptamıştır. Bu nedenle ilk derece kararını usul ve yasaya uygun bularak davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe