TMK Madde 677 Miras payı üzerinde sözleşme

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 09.06.2026

Özet 2 fıkra · ~2 dk okuma

TMK 677, miras payının devrine ilişkin sözleşmenin şeklini, mirasçılar arası ve üçüncü kişiyle yapılan sözleşmeler için iki ayrı şekil koşulunu ve üçüncü kişinin paylaşmadaki konumunu iki fıkra üzerinden düzenler.

Resmi Metin

Miras payı üzerinde sözleşme

Madde 677- (1) Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.

(2) Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır. Sözleşme bu kişiye paylaşmaya katılma yetkisi vermez; sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, miras payının devrine ilişkin sözleşmenin şeklini, mirasçılar arası ve üçüncü kişiyle yapılan sözleşmeler için iki ayrı şekil koşulunu ve üçüncü kişinin paylaşmadaki konumunu iki fıkra üzerinden düzenler. Birinci fıkra terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliğinin yazılı şekle bağlı olduğunu hükme bağlar; pay devri tüm tereke veya kısım için kararlaştırılabilir, kapsam serbestçe belirlenir. İkinci fıkra bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliğinin noterlikçe düzenlenmesine bağlı olduğunu, sözleşmenin bu kişiye paylaşmaya katılma yetkisi vermediğini, sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağladığını öngörür. Avukatlık pratiğinde devir sözleşmesi mirasçılar arası ise adi yazılı, üçüncü kişiye ise mutlaka noter düzenlenmesi şart koşulmalı; üçüncü kişiye paylaşma haklarının geçmediği taraflara açıkça anlatılmalıdır.

Gerekçe

Eski Kanunun 612 inci maddesini karşılamaktadır.

Madde İsviçre Medeni Kanununun 635 inci maddesinde olduğu gibi iki fıkra halinde düzenlenmiştir. Kenar başlığıyla birlikte arılaştırılmak suretiyle kaleme alınmıştır.

Maddenin birinci fıkrasına miras payının devrinin terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde olabileceği hükmü eklenmiştir. Böylece öğretide ve yargı kararlarında kabul edilen, payın devrinin terekenin tamamı üzerindeki payı kapsamasının zorunlu olmadığı yönündeki görüş yasal dayanak bulmuştur.

Yürürlükteki maddenin birinci fıkrasında yer alan “ana yahut babanın müteveffa karı ve kocasından olan çocuklarıyla bu çocuklara müteveffadan isabet eden hissenin temlikine müteallik akdedecekleri mukavelenin” sözleri çıkartılmış ve fıkra İsviçre Medeni Kanununun 635 inci maddesine uygun hale getirilmiştir. Sağ kalan eşe intifa hakkı tanıyan yürürlükteki Kanunun 445 ve 446 ıncı madde hükümleri kaldırılmış olduğundan artık 612 inci maddedeki bu cümlenin bir anlamı kalmamış, dolayısıyla bu hüküm de madde metninden çıkartılmıştır.

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Yargıtay kararları

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2008/37 K. 2008/26 Direnme Bozuldu
Miras Mülkiyet Usul

Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler ancak yazılı şekilde yapıldıkları takdirde geçerli olup, geçerli yazılı taksim sözleşmesi bulunmadıkça buna dayanan temlik hüküm ifade etmez.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasçılar arasında miras payının devri/taksimine ilişkin sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlı olup, böyle bir sözleşme yoksa buna dayalı temlik geçerli midir? Değerlendirme: TMK m.677 uyarınca terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler ancak yazılı yapılırsa geçerlidir; somut olayda davalılar taksim olgusuna dayanmış ancak yazılı taksim sözleşmesi iddia ve ispat edilmemiştir. Sonuç: Direnme kararı bozulmuştur.

Kararı incele →

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2024/5665 K. 2025/4928 Onama
Miras Mülkiyet

Mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında düzenlenen ve mirasçıların çekişmeli taşınmazlardaki hak ve taleplerinden karşılık alarak vazgeçtiklerini gösteren yazılı belge, TMK m.677 anlamında miras payı üzerinde geçerli bir sözleşme niteliği taşır.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında düzenlenen ve davacıların çekişmeli taşınmazlardaki haklarından vazgeçtiklerini içeren yazılı "tutanak"ın TMK m.677 anlamında geçerli bir sözleşme niteliği taşıyıp muris muvazaası davasını sonlandırıp sonlandırmadığı. Değerlendirme: Belgenin m.677 anlamında sözleşme niteliği taşıdığı, davacı mirasçıların murisin işlemine icazet vererek karşılığında kendilerine verilenler nedeniyle haklarından vazgeçtikleri, gabin iddiasının kanıtlanamadığı kabul edilmiştir. Sonuç: Davanın gerekçesi düzeltilerek reddi yönündeki bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.

Kararı incele →

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2023/614 K. 2024/419 Onama
Miras Mülkiyet Usul

Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği, TMK m.677 uyarınca yalnızca adi yazılı şekle bağlıdır; resmi şekil aranmaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasçılar arasında terekedeki miras payının devrine ilişkin 08.10.2001 tarihli sözleşmenin TMK m.677 gereği adi yazılı şekilde geçerli kabul edilmesi karşısında, belge aslı yerine sureti ile karar verilip verilemeyeceğidir. Değerlendirme: Terekedeki miras payının devri sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekle bağlı olup, somut olayda sözleşme adi yazılı yapılmış; karşı taraf belge aslını açıkça talep etmediğinden ve suret tereddüt doğurmadığından somutlaştırma yükü karşılanmıştır. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülerek diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmiştir.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2019/1781 K. 2020/472 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Adana BAM, TMK m.677/2 uyarınca bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı miras payının devri sözleşmesinin geçerliliğinin noterlikçe düzenlenmesine bağlı olduğunu belirtti.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, murisin gayriresmi eşinden olan çocuğunun, murisin resmi eşi elinde bulunan terekeye ilişkin alacak ve miras payı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, tapusuz taşınmazın murise ait olduğunun ve alacakların davalıca tahsil edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Adana BAM, uyuşmazlığı mirasta istihkak ve denkleştirme nedenine dayalı alacak istemi olarak nitelendirip ilgili hükümler yönüyle incelemiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 677, miras hukuku kapsamında miras payı üzerinde sözleşme konusunu düzenler.

miras paylaşımı süreçlerinde avukat desteği

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TMK Madde 677 - Miras payı üzerinde…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!