TMK Madde 676 - Paylaşma sözleşmesi

Hukuki mesele: Mirasçılar arasında yazılı şekilde yapılan rızai taksim (paylaşma) sözleşmesinin TMK m.676 uyarınca geçerli olup olmadığı ve geçerlilik için paylar arasında mutlak eşitlik aranıp aranmayacağı; eşitsizlik iddiasına dayalı tasarrufun iptali talebinin yerinde olup olmadığı. Değerlendirme: TMK m.676 paylaşma sözleşmesini yalnızca yazılı şekle bağlamış, taksimde mutlak eşitlik aranmamıştır; somut olayda fark bedeli ödenmiş, mal kaçırma kastı kanıtlanamamıştır. Sonuç: Direnme kararı, Özel Daire bozma gerekçeleriyle oy çokluğuyla bozulmuş, davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.

Hukuki mesele: Mirasçılar arasında yazılı bir miras taksim sözleşmesinin varlığının ve geçerliliğinin, murisin mal kaçırma kastına dayalı muris muvazaası iddiasını bertaraf edip etmeyeceği. Değerlendirme: Davalılar taksim sözleşmesine dayanmış, belge örneğini temyiz aşamasında sunmuştur; Daire, geçerli bir taksim sözleşmesi varsa mirasbırakanın mal kaçırma kastından söz edilemeyeceğini, bu nedenle aslın ibrazı ve geçerliliğinin usulünce araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Sonuç: Eksik inceleme nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Hukuki mesele: Mirasçılar arasında taksim (paylaşma) yapıldığı iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil davasında, taksimin nasıl ispatlanacağı uyuşmazlık konusudur. Değerlendirme: TMK m.676 son fıkra uyarınca paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekle bağlı olup, davacı tüm mirasçıların imzasını taşıyan yazılı bir belge sunamamış, aksine davalı çekişmeli payı dava dışı mirasçıdan satışla edinmiştir. Sonuç: Taksim iddiası yazılı belgeyle kanıtlanamadığından davanın reddi gerekirken kabulü isabetsiz görülerek hüküm bozulmuştur.

Hukuki mesele: Mirasçılar arasında yapılan yazılı miras taksim (paylaşma) sözleşmesinin TMK m.676 gereği geçerli olup olmadığı; okuma yazma bilmeyen mirasçılar yönünden ihtiyar heyeti ve tanık bulundurulmasının geçerlilik şartı sayılıp sayılmayacağı (hata ve hileye dayalı tapu iptali ve tescil davasında). Değerlendirme: Tüm mirasçıların katılımıyla düzenlenen taksim sözleşmesi yazılı yapılmış olup, m.676 gereği sözleşmenin yazılı olması yeterlidir; ihtiyar heyeti ve tanık zorunlu değildir, davacı işleme bizzat katılmıştır. Sonuç: Davanın reddi yerinde görülmüş, yalnızca maktu red harcı yönünden hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Hukuki mesele: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, tüm mirasçıların imzasını taşıyan "feragatname" başlıklı belgenin TMK m.676 kapsamında geçerli bir paylaşma sözleşmesi sayılıp sayılmayacağı ve mirasbırakanın paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı. Değerlendirme: Mahkeme belgenin geçerliliğini ve denkleştirme yapılıp yapılmadığını tartışmadan davayı reddetmiş; oysa belge aslının getirtilip m.676 ölçütlerine göre geçerliliğinin ve tüm mirasçılara temlik/paylaştırma kastının araştırılması gerekirdi. Sonuç: Eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.