ADANA 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİNE
DOSYA NO :
DAVACI :
DAVALI :
KONUSU : Bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarımdır.
İZAHAT: Mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında yapılan keşif sonucunda dosyaya sunulan 12 tarihli bilirkişi raporuna ve bu rapora karşı davalı tarafın dosyaya sunduğu itiraz dilekçesine karşı beyanlarım şu şekildedir.
1. Bilirkişi arka dış cephenin ses yalıtımı ve ortak çatının örtüsü hariç, diğer eksiklikler için dava tarihi itibariyle 9.750 TL. Maliyet çıkarmıştır.
2. Bilirkişi raporunda hesap edilmeyen bir kaç husus vardır. Şöyle ki; Projede yatak odasındaki ebeveyn banyosunda duşa kabin olmasına rağmen müteahhit tarafından yapılmamış, ihtiyaç üzerine Adalet Ticaret’e (Duş ve Küvet Kabinleri) 300,00 TL ödenmek suretiyle yaptırılmıştır. Projeye aykırılığın giderilmesi için yaptığım bu masrafın faturası dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporunda belirtilen hesapta bu masrafımın da dikkate alınması gerekmektedir. Ebeveyn banyosundaki duşa kabinin tarafımdan yapıldığını söylememe rağmen, bilirkişi dikkate almamış ve hesaplamamıştır.
3. Teras kattaki balkonlar projeye uygun yapılmadığı için yandaki dairelerin balkonlarından kendi evimin balkonlarıma geçiş yapılabilmektedir. Bu olumsuz ve tehlike arz eden durumu gidermek adına, kendi balkonumdan diğer dairelerin balkonuna geçişi önlemek için cam korkuluk yaptırmak zorunda kaldım. Bu işlem için Pen Firması’na 1.000 TL ödedim. Faturası dosyadadır. Fakat bilirkişi tarafından yapılan hesapta göz ardı edilmiştir.
4. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 13 tarihli dilekçenin 1. maddesinde; teraslara ve çatı üzerine köpük ve izolasyon yaptığını söylemektedir. Oysaki binanın ana çatısına (ortak alana) köpük yapmış köpüğün üstüne çatı örtüsü yapmamıştır. Teknik Yapı Firmasından aldığını iddia ettiği köpüğü ve izolasyonu ana çatı için kullanmıştır. Bu alan bilirkişi tarafından hesaba katılmayan alandır. Benim bahsettiğim terasların tabanına hiçbir yalıtım, su izolasyonu ve ısı yalıtımı yapılmamıştır. Balkon terası delinerek bakılmıştır. Ayrıca projeye göre 12’şer metrekare olan iki teras balkonlardan birini 30 diğerini 38 metrekare yapan yüklenici bu terasların üzerini de kapatmamıştır. Bilirkişinin raporunda ortak alan çatıdan bahsedilmemektedir. Bilirkişi raporunda; teras balkonlarının çatılarından bahsedilmektedir. Terasların üstüne çatı yapılması, zeminine ise seramiklerin sökülerek su izolasyonu ve ısı yalıtımı yapılarak üstüne de eğimi düzgün verilecek şekilde seramik yapılmasıdır. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçede konu çarpıtılmıştır.
5. Davalının itiraz dilekçesinin 2. maddesinde belirtildiğinin aksine; benim davalı müteahhitle böyle bir anlaşmam asla söz konusu olmamıştır. Projede alt katta bir adet normal tuvalet görülmektedir. Ben evi aldığımda bu alanlar yapılmıştır. Yüklenici firma binayı projeye göre yapmak zorundadır. İnşaat projesi tarafımca inşaat mühendisine ve mimara inceletildiğinde burada normal tuvalet olduğu tespit edilmiştir.
6. Davalının dilekçesinin 3. maddesindeki itirazlara ilişkin olarak; çekme katın kapısı takılmamıştır ama, alt kata takılan kapıdan sonra çekme katın kapısının yapılması talebim olmamıştır. Zaten bilirkişi de çekme katın kapısı için herhangi bir ücret yazmamıştır.
7. Davalının dilekçesinin 4. maddesindeki itirazlara ilişkin olarak; teras balkon eğimleri sadece bir bölgede yoktur. Genel olarak balkonun tüm bölgelerinde vardır. Sorun giderilmesi için tüm seramiğin kaldırılarak su izolasyonu ve ısı yalıtımı yapılarak su akımı doğru verilerek üzerine seramik yapılmalıdır. Alt kattaki boya rötuşları 2011 yılında yapılmıştır. O tarihten sonra ben kendim de bir kaç defa rötuş yaptırdım. Ancak; seramiklerin alt kata su sızdırma işi engellenmeyince bu boyama işi birkaç günlük olmaktadır. Bilirkişinin raporu bu anlamda doğrudur. Bu eve taşındığım tarihten sonra iki çocuğum astım tedavisi görmeye başlamıştır. Bir kızıma yaptırdığım alerji testinde rutubetli ortamda kalması zararlıdır denilmesi sonucu evden ayrılıp başka ile tayin istemek zorunda kalmıştır. Çünkü evimiz çok su aldığı için rutubet de çok olmakta idi. Çekilen resimlerde ve video görüntüsünde her şey ortadadır. O resimlerin çekim tarihleri bellidir. Konu davalı tarafından çarpıtılmaya çalışılmıştır.
8. Davalının dilekçesinin 5. maddesindeki itirazlara ilişkin olarak; seramik ustası Ahmet bu binanın seramiğini yapan kişidir. Binayı aldığım ikinci ayda, yağan yağmurda alt katların su alması nedeniyle, yükleniciyi aradım, seramik ustasının oğlu geldi ve “hocam bu dairenin seramik derzini yaptığımız gün yağmur yağdı, biz yükleniciye bu derzler olmadı, seramiğin altında su izolasyonu ve ısı yalıtımı yok, bu seramikten alt kata su sızar dedik ancak bir şey olmaz dendi” demiştir. Davalı taraf bu ustaya kalıcı bir çözüm sunsaydı tabii ki benim de yaptırmamak için bir nedenim elbette olmazdı. Seramik ustasının ifadesi gerçeği yansıtmamaktadır. Ben evimin bu durumda olması nedeniyle misafir dahi çağıramaz durumdaydım. Mahkemenin uzun sürmesi nedeniyle evimden ayrılmak zorunda kaldım. Şu anda kiraya çıktım. Seramik ustası sadece iki sıra seramiği söküp tekrar yapacağını bildirmişti. Bu durum benim sıkıntımı gidermeyecekti. Zaten seramik ustası da bu yönde, ifade vermiştir. Davalı vekilinin dilekçesinin son paragrafında belirttiği hususlara katılmıyorum. Ben evi alırken projede nelerin olup olmadığını bilmiyordum. Bildiğim şey, yüklenicinin evi projeye göre yapmak zorunda olduğudur. Aslolan, Projede değişiklik yapmadan, mevcut proje dışında işlem yapamamasıdır. Hiç kimse mevcut projeyi kendi işine geldiği gibi değiştiremez. Binanın denetimini yapan belediyeler de bu yanlışlıklara göz yumamaz. Bilirkişinin hazırladığı raporda herhangi bir fazlalık yoktur.
9. Davalı vekili 12 tarihli duruşmada “benim tanığımın beyanını kabul etmiyoruz” dedi. “Bu binada davacı dışında bize sorun ileten başka bir malik olmamıştır” demiştir. Benim tanığım 2011 tarihinden beri bu binada ikamet etmektedir. Ayrıca da uzun süreden beri yönetim kurulundadır. Bütün toplantılarda binamızın sorunları dile getirilmiş, bina yönetim kuruluna toplantılarda binamızın eksikliklerinin giderilmesi amacıyla mahkemeye verilmesi için yetki verilmiştir. İlgili yükleniciye yönetim olarak binanın sorunları sözlü ve yazılı bildirilmiştir. 13 tarihinde bina yöneticisi binamızın sorunlarını belediyeye bildirmiş, belediye de 14 tarih ve 15 sayılı yazısı ile yöneticimize cevap vermiştir. Bu yazılar dosyada mevcuttur. Belediyenin cevap yazısında; “binanızın yapımı ile ilgili meydana gelen kusurların giderilmesi yönünde yapı müteahhidine yazılı tebligat yapılmıştır” denilmiştir. Binanın tüm kat malikleri toplantıdan sonra kendi dairelerinin eksiklikleri ve ortak alanlardaki eksiklikleri kendileri yazıp imzalamışlardır. Bu yaklaşık iki yıl önce yapılmış bu belge dosyada mevcuttur. Kısacası bütün kat maliklerinin sorunları vardır. Davanın “bu binada davacı dışında bize sorun ileten başka bir malik olmamıştır” beyanı doğru değildir. Bina yönetim kurulu olarak mahkemeye gitmeden önce son bir kez daha belediyeye yazı yazalım, cevap geldikten sonra mahkemeye gidelim dedikleri dilekçeyi de belediyeye 14 tarihinde vermişlerdir. Belediyeye verilen dilekçelerin içeriği hakkında belediye yükleniciye yazılı bilgi vermektedir. Binanın tüm sıkıntılarını yüklenici bilmektedir. Ancak; avukatını yeterli bilgilendirmemektedir.
10. Yukarıda izah ettiğim nedenlerle davalının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi içeriğini kabul etmiyorum. Bilirkişi raporunda yukarıda belirttiğim üzere inşaat projesine aykırılık teşkil eden eksikliklerin bir kısmının tarafımca giderilmesi nedeniyle yapmış olduğum 300,00 +1.000,00 TL toplam 1.300,00 TL masrafın da dikkate alınması gerektiğini bu konuda bilirkişiden ek rapor alınması gerektiğini düşünüyorum.
NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz edilen nedenlerle davalı tarafın itirazlarının reddine benim itirazlarımın değerlendirilerek netleştirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmesini, şayet ek rapor alınması yönündeki talebimin reddine karar verilmesi halinde bilirkişi tarafından yapılan hesap doğrultusunda davamı ıslah edebilmem için tarafıma süre verilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Davacı
