Ayıplı Araç Dava Dilekçesi 1
ADANA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ : 79.076,52 TL (Fazlaya İlişkin Dava ve Talep Haklarımızı Saklı Tutarak Şimdilik)
KONU : Davalı Taraftan Satın Alınan Aracın Ayıplı Olması Nedeni İle Aracın Ayıpsız Misliyle Değişimi Yahut Ayıp Oranında Bedelden İndirim Talebi Hk.
AÇIKLAMALAR :
Davacı müvekkil ‘a davalı şirketlerden A.Ş. yetkili satıcısı San. Ve Tic. A.Ş. tarafından X tarihinde X Marka X Tipi, X plaka sayılı X Motor No’lu X Şasi No’lu aracı X KM olarak X TL’ye satılmıştır. (Ek-1: Fatura Fotokopisi)
Davacı müvekkil davaya konu aracı aldıktan kısa bir süre sonra aracın sağ ve sol ön kapı ile araç tavanında pul pul parmak kalınlığında boya kabarması ve boya döküntüleri olduğunu fark edince durumu aracı satın aldığı davalı şirkete bildirmiştir. Davacı müvekkilimiz söz konusu problemlerin olduğu yerin fotoğrafını çekerek ilgili fotoğraflar ile birlikte Bursa Tüketiciler Derneği vasıtası ile 14.04.2021 tarihinde araçta bulunan gizli ayıbı bildirerek davalı şirkete ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususunda ihtarda bulunmuştur. Bunun üzerine davacı müvekkilimiz servise çağrılmış ve yapılan kontroller neticesinde zımpara uygulanıp akabinde de boyama işleminin yapılması gerektiği söylenmiştir.
Davacı müvekkilimiz aracını 0 Km olarak satın almış olup yeni bir araca boyama işleminin yapılması aracı doğrudan hasarlı araç sınıfına sokacağı için davacı müvekkilimiz davalı tarafça teklif edilen boyama işlemini haklı olarak kabul etmemiş ve aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir. Çünkü 0 Km bir aracın boyanması belirttiğimiz üzere aracı hasarlı araç sınıfına sokmakla kalmayıp aracın değerinde de önemli ölçüde düşüşe sebebiyet vermektedir. İzahata çalıştığımız üzere davacı müvekkilimiz haklı olarak davalı yanın bu teklifini kabul etmemiştir. Devam ile davalı yan kusurlu olmasına rağmen davacı müvekkilin aracın ayıpsız misliyle değişimi talebini de kabul etmemiş aracın yan tarafları ve üstü tamamen boyamıştır. (Ek2: 173336 No’lu boyamaya ilişkin İş Emri Kapanış Müşteri Kopyası Fotokopisi)
Söz konu problem dolayısıyla davacı müvekkil davalı taraf ile müteaddit defalar görüşmüş, böylesine bir problemin tek nedeninin aracının üretim kaynaklı olarak hatalı (ayıplı) üretildiğini ve netice itibariyle aracının hatasız (ayıpsız) bir emsaliyle (misliyle) değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak davacı müvekkilin aracında mevcut olan sorun davalı tarafça da bilinmesine karşın davacı müvekkilin mağduriyeti davalı tarafça giderilmemiştir. Davacı müvekkil mağduriyeti giderilmeyince 14.04.2021 tarihinde GARANTİ SÜRESİ İÇERİSİNDE davalı yana ihtarname göndererek talebini bu kez de yazılı olarak dile getirmiş ve davaya konu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak davacı müvekkilin yazılı olarak yaptığı bu talebi davalı tarafça karşılanmamıştır. (Ek4:14.04.2021 Tarihli İhtarname Fotokopisi) (Ek5:RR0670000000000 Barkod Numaralı Posta Alındısı ve Posta Alma/Ödeme Haberi Fotokopisi)
İhtarname davalı şirkete ulaşmış olmasına karşın çözüm adına davalı tarafça bir adım atılmamıştır.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 81 de AYIPLI MALIN tanımı yapılmış olup; söz konusu maddenin 2. Fıkrası gereğince davacı müvekkile davalı tarafça satılan davaya konu araç ayıplı mal statüsündedir.
Çünkü mevcut olan ayıp dolayısıyla davacı müvekkilin makul olarak beklediği faydalar ortadan kalkmıştır.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 102 da İSPAT YÜKÜ düzenlenmiştir. Söz konusu maddeden hareketle davalı şirket söz konusu ayıplardan sorumludur.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 113 de TÜKETİCİNİN SEÇİMLİK HAKLARI düzenlenmiştir. Söz konusu bu maddeden hareketle; dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini yahut ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını talep ediyoruz.
Müvekkil aracı satın aldığında gerekli dikkat ve özeni göstererek incelemesini yapmış fakat araçta bir problem görmemiştir. Araçta ki bu ayıpları müvekkilin önceden fark etmesinin imkânı yoktur. Araçtaki ayıp kullanım esnasında da ortaya çıkacak cinsten/kullanım kaynaklı olmayıp gizli ayıptır. Gizli ayıp, alıcıdan beklenecek ölçüdeki olağan gözden geçirme ve muayeneyle ortaya çıkmayan ayıptır. Davaya konu araç üzerinde bilirkişi marifetiyle incelme yapılması halinde izahata çalıştığımız ayıbın satın alınma tarihinde var olduğu Sayın Mahkemenizce de görülecek ve ayıbın GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu ortaya çıkacaktır. Satıcı malı teslimle yükümlü olduğu gibi belirtilen niteliklerde ve ayıpsız olarak teslim etmekle de yükümlüdür. Davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermiştir.
Davaya konu araçtaki ayıplar gizli ayıp niteliğinde olup söz konusu araçta gizli ayıbın var olduğu, araçtaki ayıpların müvekkil kaynaklı gerçekleşmediği hususları bilirkişi raporuyla da tespit edilecek ve ayıp ihbarının süresinde olduğu görülecektir.
İzahata çalıştığımız üzere davacı müvekkile davalı tarafça satılan davaya konu araç ayıplıdır. Davalı yanın kusurundan ötürü davacı müvekkil hali hazırda çok mağdurdur.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 8. 10. ve 11. Maddeleri nazara alındığında; davacı müvekkile satılan araçta hali hazırda mevcut olan ayıplardan ötürü davalı yan kusurlu olup, bu ayıplardan davalı yan sorumludur. Ancak davalı yan bu sorumluluğundan kaçmaktadır.
Yukarıda izahata çalıştığımız nedenlerden ötürü Mahkemenize başvurarak işbu davayı açma zarureti tarafımızda hâsıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER : 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, TBK, HMK, TMK, İlgili Yönetmelik ve sair yasal mevzuat.
DELİLLER : Davalı yanın delillerine karşı delil sunma ve başkaca delil ikame haklarımızı saklı tutarak, davaya konu araç, Seri A 1123 Sıra Nolu 29.11.2016 Tarihli 79.076,52 TL Meblağlı Fatura, Araç Ruhsatı, Araca Ait Fotoğraflar, İş Emri Kapanış Müşteri Kopyası, 14.04.2021 Tarihli İhtarname, RR1123523 Barkod Numaralı Posta Alındısı ve Posta Alma/Ödeme Haberi, davaya konu araç dolayısıyla davalıya ait kayıt ve dökümler, Honda kayıtları, tanık, yemin, keşif, bilirkişi incelemesi, Emniyet Müdürlüğü ve ilgili birimlerin kayıtları, PTT kayıtları, Yargıtay Kararları, Bölge Adliye Mahkemesi Kararları, Yerel Mahkeme Kararları, davalı şirkete ve davalı şirketin bağlı olduğu şirkete/şirketlere ait; hesap, kayıt ve defterler, ilgili banka kayıtları, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları, davalı şirketin bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi kayıtları, dilekçe ekinde sunulu belgeler, hukuki ve fiili her türlü delil.
NETİCE VE İSTEM : Yukarıda izahata çalıştığımız ve re’sen nazara alınacak nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızı saklı tutarak;
1-Haklı davamızın taleplerimiz gibi KABULÜNE,
2-Dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak DEĞİŞTİRİLMESİNE yahut AYIP ORANINDA SATIŞ BEDELİNDEN İNDİRİME, Ayıp Oranında Satış Bedelinden İndirime Karar Verilmesi Halinde ise Davacıya İade Edilecek Meblağın Davalıdan Avans Faiziyle Alınarak Davacıya Verilmesine,
3-Yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
Karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz.
Kısa Notlar:
Ayıplı mal MADDE 8 – (1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir. Malın montajının tüketici tarafından yapılmasının öngörüldüğü hâllerde, montaj talimatındaki yanlışlık veya eksiklik nedeniyle montaj hatalı yapılmışsa, sözleşmeye aykırı ifa söz konusu olur. 2 İspat yükü MADDE 10 – (1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz.
Tüketicinin seçimlik hakları MADDE 11 – (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
