ADANA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO:
Cevap Veren
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVACI:
KONU: Davaya karşı cevaplarımızın ve delillerimizin sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR:
Davacı tarafın öne sürdüğü iddia ve ithamların hiçbir hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki;
1-) Davacı tarafça … tarihli ihtarnamede belirtilen başta aracın bedeli hususunda olmak üzere yöneltilen itham ve iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Bahse konu ihtarnamede aracın davacı tarafından … TL bedel ile alındığı iddia edilmiştir. Buna mukabil … Noterliğinin … Tarihli, … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde aracın satış bedelinin … TL olarak belirlendiği ortadadır. Söz konusu sözleşmenin suretini ekte sunuyoruz.
2-) Müvekkil bahse konu aracı yaklaşık beş sene önce Suriye ülkesinden geldikten kısa bir süre sonra yeni tanıştığı bir şahıstan almıştır. Bu süreçte henüz gerek piyasada sıkça yaşanılan Km düşürme olayını bilmemesi gerekse aracı arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde alması nedeniyle herhangi bir ekspertiz işlemi yapmamıştır. Bu nedenle gizli ayıp hükmündeki bu durum müvekkilce de anlaşılamamıştır. Aracın Km değerinin düşürülmesi hususunda müvekkilinde mağduriyeti söz konusudur. Bu nedenle aracın önceki sahiplerine de davanın ihbarı elzemdir.
3-) Bahse konu durum Müvekkilin aracı aldığı ve kullandığı esnada olağan bir gözden geçirmeyle anlaması mümkün olmayan gizli ayıp niteliğindedir. Km değeriyle oynanması suretiyle aracın niteliğinin değiştirilmesinden müvekkilde ancak davacının ihtarı suretiyle haberdar olmuştur. Müvekkilin araç muayene raporunda belirtilen kusurları değerlendirecek lisan bilgisinden mahrumiyeti nedeniyle aracın önceki sahiplerince yapılan km değerinin düşürülmesi müvekkil bakımından da halihazırda ciddi mağduriyetlere neden olmuştur.
4-) Ayrıca satıcının iddialarını kabul manasına gelmemekle birlikte gizli ayıbın derhal bildirilmesi kuralı davacı tarafından ihlal edilmiştir. Bu hususta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2009/4-291 E. 2009/318 K. Sayılı kararında;
“Satılan maldaki ayıp açık ayıp niteliğinde ise, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesi uyarınca malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde; gizli ayıp niteliğinde ise, dava zamanaşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra derhal ihbar edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kararıyla ayıbın derhal bildirilmesi gerekliliğine vurgu yapılırken Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2006/5479 E. 2007/3213 K. Sayılı kararında ise “Gizli ayıba vakıf olunduğu tarihten 13 gün sonra yapılan ihbar süresinde değildir.” kararıyla da sürenin öğrenildiği tarihten itibaren derhal olması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Tarafımıza gönderilen … Tarihli ihtarname göz önüne alındığında gerek TBK gerekse yüksek mahkemenin bildirim süresine ilişkin belirtilen sürelerin aşılarak bildirimin yapıldığı görülmektedir.
HUKUKİ NEDENLER: TBK, HMK, vs ilgili mevzuat hükümleri.
HUKUKİ DELİLLER: … Noterliğinin … Tarihli … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, Keşif, bilirkişi, tanık, yemin ve her türlü yasal delil.
NETİCE-İ TALEP:
1-)-Davacının haksız olarak ikame ettiği işbu davanın REDDİNE,
2-)-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
DAVALI VEKİLİ
