Cep Telefonu Arıza Şikayet Dilekçesi
TÜKETİCİ SORUNLARI
İSTANBUL İL HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI’NA
| Şikayet Eden Tüketici | : | |
| Vekili | : | Avukat Saim İNCEKAŞ – Turhan Cemal Beriker Bulvarı, Ziya Algan İş Merkezi No:9 K:5 D:41, 01010 Seyhan/ADANA |
| Şikayet Edilenler | : | 1. ………….. Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. (Satıcı)
2. …………… Telekomünikasyon ve İletişim Hizmetleri San. Tic. A.Ş. (Teknik Servis) |
| Konu | : | Müvekkile ait cep telefonundaki arızanın(ayıbın) bilirkişi marifetiyle tespiti ile telefonun herhangi bir nam altında ücret ödenmeden ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebimizdir. |
AÇIKLAMALAR:
- Müvekkile, eşi tarafından şirketinizden ……….. tarihide, …………TL bedelli, ………………. IMEI No’lu, IPhone 5, Black 16GB cep telefonu satın alınmış ve hediye edilmiştir. Telefon arıza meydana gelene kadar Müvekkil tarafından kullanılmıştır. (Ek-1: Satış fişi)
- Telefon yakın zamanda şarj edilirken aşırı ısınmaya ve ekranı sürekli donmaya başlamıştır. Akabinde telefon şarj edildiği sırada bir daha açılmamak üzere kapanmıştır (halen açılamamaktadır) Bunun üzerine Müvekkil derhal, arızanın (gizli ayıbın) giderilmesi için, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesi ve Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 8. Maddesi uyarınca ücretsiz onarım hakkını kullanmak üzere, ihbar edilen teknik servise ………….. tarihinde, ………..kayıt numarası ile başvurmuştur. (Ek-2: Teknik Servis Kayıt Fişi)
- Teknik servis tarafından, telefonun kasasının açılıp içinin araştırılmasının mümkün olmadığını ancak düşük bir bedel karşılığında telefonun yenisi ile değiştirilebileceği Müvekkile şifahen bildirilmiştir. Müvekkil bunun üzerine, Heyetiniz’e ………… tarihinde …………… şikayet numarası ile elektronik yolla başvurmuş, (Ek-3: Elektronik ortamda şikayet başvuru formu) öncelikle muhataplara ihtarname ile başvurulması gerektiğini öğrenmiştir.
- Arızalı mal, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği uyarınca 10 iş günü içinde tamir edilmemesine rağmen Müvekkile teslim edilmemiş ve bu konuda yazılı bir cevap verilmemiştir. Arıza ile ilgili yazılı bir cevap verilmesi ve telefonun iade edilmesi için Müvekkil, ……………… tarihinde servise dilekçe ile başvurmuştur. Bunun üzerine cevaben alınan ………….. tarihli Teknik Servis Tutanağı’nda (Ek-4: Teknik Servis Tutanağı) ‘cihazın kasasında ses tuşlarının yanında baskı kaynaklı fiziksel hasar olduğu tespit ve garantide onarımının mümkün olmadığı’ beyan edilmiştir. Müvekkilin şikayetine ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı, telefonun neden açılmadığının araştırılmadığı açıktır. Üstelik Garanti süresi devam eden ürün için Müvekkilden 800.00.-TL tamir/düşük takas bedeli talep edilmiş, ücret yatırılmadığı için tamirden imtina edilmiştir. “Cihaz Durum: Tamirsiz İade” şeklindeki ibare de tamir için girişimde dahi bulunulmadığının açık ispatıdır.
- Müvekkilim, telefonun şarj edilirken aşırı ısınmaya başlaması, bir süre sonra da telefonun bir daha hiç açılmayacak şekilde kapanması şikayeti ile teknik servise başvurmuştur. Teknik servisin incelemesi gereken husus, telefonun pilinde ve/veya elektronik düzeneğinde herhangi bir arıza olup olmadığının tespitidir. Bunun tespiti de ancak telefonun kasası açılarak mümkün olabilecektir, keza konuyla ilgili teknik bilgisi olmayan bir kişi bile şarjla ilgili arızanın, pil kontrol edilmeden tamir edilemeyeceğini bilebilir. Oysa teknik servis garanti süresi devam eden mal üzerinde gerekli incelemeyi yapmadan, sanki arızanın (ayıbın) sebebini kullanıcı hatası varmışçasına –çizikleri bahane ederek- Müvekkile yıkmakta, üstelik tamir için Müvekkilden düşük takasa bedeli adı altında ücret istemektedir. Oysa sıklıkla karşılaşılmaktadır ki anılan marka ve model cep telefonunda buna benzer şarj problemleri sıklıkla yaşandığı bilinmektedir.
- Alınan cevap üzerine, ……… tarihinde (Satıcı) ………….. San. Tic. Ltd. Şti. ve (Teknik Servis) ………… San. Tic. A.Ş. (her iki şirkete) karşı İadeli Taahhütlü Posta yoluyla ihtarname gönderilmiş ve tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde telefonun ayışız misli ile değiştirilmesini, bunun yerine getirilmemesi halinde sözleşmeden dönüleceğini ve telefonun bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle talep edileceği ihtar edilmiştir. (Ek-5: İhtarname) İhtarnamenin satıcı firmaya …………’te ve teknik servis firmasına ……………..’te tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi yazılı bir geri dönüş olmadığı gibi, her iki şirket ile de telefonla yaptığımız görüşmelerden bir netice alınamamıştır. (Ek-6: Barkod Numaraları ve kime tebliğ edildikleri)
- Teknik servis, garanti süresi devam eden ayıplı ürün hakkında herhangi bir teknik araştırma yapılmadan, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı şeklinde tespitte bulunmuş ve Müvekkilden 800 TL düşük takas ücreti talep etmiştir. Arızanın kullanım hatasından kaynaklanması mümkün değildir. Bu konuda Garanti Yönetmeliği’nin 11. Maddesi uyarınca Sayın Heyetiniz’e başvurarak Bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER : TKHK, TBK, Garanti Belgesi Yönetmeliği, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği
DELİLLER : …………………. IMEI No’lu, IPhone 5, Black 16GB cep telefonu, Satış fişi, Teknik Servis kayıt Fişi, Elektronik Ortamda Şikayet Başvuru Formu, Teknik Servis Tutanağı, İhtarname, Barkod Numaraları ve kime tebliğ edildikleri
SONUÇ : Yukarıda arz ve izah etmiş olduğumuz gerekçelerle ve Müvekkilin fazlaya dair yasal dava ve talep hakları saklı kalmak suretiyle,
- Müvekkile ait …………………….. IMEI No’lu, IPhone 5, Black 16GB cep telefonu üzerinde Garanti Yönetmeliği’nin 11. Maddesi uyarınca Sayın Heyetiniz’ce BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMASINI,
- Arızanın (ayıbın) kullanım hatasından kaynaklanmadığının tespiti halinde telefonun Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesi uyarınca –HERHANGİ BİR NAM (düşük takas bedeli vs) ADI ALTINDA HİÇBİR ÜCRET ÖDEMEKSİZİN TELEFONUN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, bunun mümkün olmaması halinde telefonun bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Müvekkile ödenmesine karar verilmesini
saygılarımla vekaleten talep ederim.
|
|
Şikayet Eden Tüketici Vekili |
