TMK 166/1-2 davasında BAM, erkeğin küfür, hakaret, şiddet ve sadakat ihlali sayılan davranışlarıyla tam kusurlu, kadının kusursuz olduğunu saptayarak boşanma, velayet, nafaka ve tazminata ilişkin kabul kararını yerinde bularak erkeğin istinafını reddetmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Kadın tarafından TMK 166/1-2 uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesi davanın kabulüne, velayetin anneye verilmesine, nafaka ve tazminatlara karar vermiştir. Adana BAM, davalı erkeğin küfür, hakaret, fiziksel/psikolojik şiddet ve sadakat yükümlülüğü ihlali ile tam kusurlu olduğunu, kadının kusursuz olduğunu, velayet, nafaka ve tazminata ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı erkeğin istinaf başvurusu HMK 353/1-b-1 uyarınca esastan reddedilmiştir.
Kararı incele →
TMK 166/1-2 boşanma sebebi olarak dayanak; karşılıklı açılan davalarda taraflar eşit ortak kusurlu sayılarak 166/1 uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, BAM bu kusur belirlemesini ve boşanma hükmünü yerinde bulmuştur.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Taraflar karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları açmış; İlk Derece Mahkemesi tarafları eşit kusurlu sayarak boşanmalarına, kadın lehine aylık 300 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, her iki tarafın maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Adana BAM, erkeğin kadına süreklilik arz eden şiddet uyguladığı, kadının ise eşyalara zarar verip konutu yakmaya çalıştığı olgularına göre eşit ortak kusur tespitini, nafaka miktarlarını ve tazminat redlerini usul ve yasaya uygun bulmuştur. Tarafların kusur, nafaka ve tazminata yönelik istinaf başvuruları ayrı ayrı esastan reddedilmiştir.
Kararı incele →
TMK 166/1-2 boşanma sebebi dayanağı; karşılıklı açılan davalarda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek 166/1 uyarınca boşanmaya hükmedilmiş, BAM kadının ağır/erkeğin hafif kusurlu olduğu belirlemesini yerinde bulmuştur.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karşılıklı boşanma davalarında İlk Derece Mahkemesi tarafları TMK 166/1 uyarınca boşamış, kadını ağır kusurlu sayarak yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerini reddetmiş, erkek lehine tazminat takdir etmiştir. Adana BAM, kadının erkeğe tokat atıp hakaret ettiği ve evi terk ettiği, erkeğin ise yalnızca tartışmada şiddet uyguladığı olgularına dayanarak kadının ağır, erkeğin hafif kusurlu olduğu belirlemesini ve buna bağlı nafaka/tazminat hükümlerini yerinde bulmuştur. Kadının kusur, nafaka ve tazminata yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Kararı incele →
Boşanma davası TMK 166/1 evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalıdır. BAM, kusurun yalnızca anne-baba tanık beyanlarına (görgüye dayanmayan) dayandırıldığını, erkeğe kusur yüklenemeyeceğini saptayıp 166/1 koşulları ispatlanamadığından boşanma davasının reddi gerektiğine hükmetmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: İlk derece mahkemesi, kocanın ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalmasını duygusal şiddet sayarak boşanmaya, ziynet iadesine ve nafakaya hükmetmişti. Adana BAM, davacı tanıklarının anne-babası olup beyanlarının görgüye dayanmadığını, kusurun ispatlanamadığını belirleyerek boşanma yönünden kararı kaldırıp davanın reddine karar vermiştir. Yetki itirazı ve ziynet alacağına yönelik istinaf başvurularını ise esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Karşılıklı boşanma TMK 166/1-2'ye dayanır. İlk derece, kadın yönünden 166/1, ağır kusurlu erkek yönünden 166/2 uyarınca boşanmaya hükmetmiştir. BAM bu kusur tespitini ve kabulü usul ve yasaya uygun bularak tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiş, 166'ya dayalı boşanma kararını korumuştur.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesi tarafları boşamış; erkeği ağır, kadını hafif kusurlu sayarak kadın lehine tazminat ve müşterek çocuk için iştirak nafakasına hükmetmişti. Adana BAM, erkeğin düzenli çalışmaması, borçlanması, kadına hakaret etmesi karşısında ağır; kadının ise tedaviye yanaşmaması nedeniyle hafif kusurlu olduğu yönündeki kusur tespitini ve fer'ileri usul ve yasaya uygun bulmuştur. Her iki tarafın kusur, boşanma kabulü ve nafaka miktarına yönelik istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Diğer kararlar (5)
TMK m.166/1 boşanma davasında Adana BAM, cinsel birleşmenin sağlanamamasında davacı kocanın tam kusurlu, kadına kusur yüklenmesinin hatalı olduğunu saptamış; boşanma istinaf edilmediğinden fer'i nitelikteki yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarını artırdı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: TMK m.166/1'e dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesi boşanmaya, davalı kadın lehine yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminata hükmetmiştir. Adana BAM, cinsel birleşmenin sağlanamamasında davacı kocanın tam kusurlu olduğunu, kadına kusur yüklenmesinin hatalı olduğunu (ancak boşanma istinaf edilmediğinden değinmekle yetinerek) saptamış; davacının istinafını esastan reddetmiş, davalı kadının nafaka ve tazminat miktarına yönelik istinafını kabul ederek ilgili hüküm fıkralarını kaldırıp tazminat ve nafaka miktarlarını artırmıştır.
Kararı incele →
TMK 166/1-2 her iki karşılıklı boşanma davasının dayanağı; Adana BAM, erkeğin tam kusurlu olup kadının boşanmayı gerektirir kusurunu ispat edemediğini saptayarak erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulü ve tarafların TMK 166/1 uyarınca boşanmalarına ilişkin kararı yerinde bulmuştur.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Karşılıklı açılan TMK 166/1-2 boşanma davalarında ilk derece mahkemesi erkeğin davasını reddedip kadının davasını kabul ederek tarafların boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kadın ve çocuk lehine nafakalar ile kadın lehine maddi tazminata hükmetmiştir. Adana BAM, tarafların barıştıktan sonraki kusurların affedildiğini, sonraki dönemde erkeğin eşi ve çocuğu ile ilgilenmeyerek tam kusurlu olduğunu, kadının ise kusurunun bulunmadığını saptayarak erkeğin kusur, boşanma, velayet, nafaka ve tazminata yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1) davanın dayanağıdır. BAM, kocanın tam kusurlu, kadının kusursuz olduğunu saptayıp kocanın 166/1'e dayalı boşanma davasının reddine karar vererek; tam kusurlu eşin bu maddeye dayanarak boşanma elde edemeyeceğini somutlaştırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Belçika'da yaşayan tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davasında ilk derece mahkemesi her iki davayı da kabul edip tarafları boşamış, kadın az kusurlu sayılmıştı. Adana BAM, kocanın dava dilekçesinde dayanmadığı ve süresinden sonra verilen cevaba cevap dilekçesindeki vakıalara istinaden kadına kusur yüklenemeyeceğini, kocanın tam kusurlu olduğunu belirleyerek kocanın açtığı boşanma davası yönünden kararı kaldırıp bu davanın reddine karar vermiştir. Kusur ve nafaka-tazminat miktarlarına yönelik diğer istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
Kararı incele →
TMK 166/1'e dayalı boşanma istinafa konu edilmemiş; uyuşmazlık velayettedir. Adana BAM, pedagog raporu velayetin babaya verilmesini önerdiği halde aksine hükmedildiğini ve yerel karardan sonra çıkan cinsel istismar iddiasının değerlendirilmediğini saptayarak eksik inceleme nedeniyle kararı kaldırdı.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: İlk derece mahkemesi TMK m.166/1 uyarınca tarafların boşanmasına ve müşterek iki çocuğun velayetinin anneye verilmesine karar vermiş; davacı baba yalnızca velayet ve nafaka yönünden istinafa başvurmuştur. Adana BAM, pedagog raporunun çocukların velayetinin babaya verilmesini önermesine rağmen aksine karar verildiğini ve özellikle yerel karardan sonra ortaya çıkan cinsel istismar iddiası/soruşturması gibi yeni gelişmelerin değerlendirilmediğini saptamıştır. Velayet yönünden eksik inceleme bulunduğundan istinafı kabul ederek kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere yerel mahkemeye göndermiştir.
Kararı incele →
Tarafların TMK 166/1 uyarınca boşanmasına ilişkin hüküm Yargıtay onamasıyla kesinleştiğinden bozma sonrası bu yönden yeniden karar verilmemiş; 166 boşanmanın dayanağı olarak nafaka ve tazminat değerlendirmesinin zeminini oluşturmuştur.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Boşanma davasında Adana BAM tarafları TMK 166/1 uyarınca boşayıp kadın lehine yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminata hükmetmiş; Yargıtay 2. HD bu kararı yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bozmuş, diğer bölümleri onamıştır. Bozma ilamına uyan Adana BAM, kadının çalışıp emekli olduğu, tarafların sosyal-ekonomik durumlarının denk olduğu ve TMK 175 koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebini reddetmiş; tazminat talebini ise kısmen kabul ederek 30.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmetmiştir.
Kararı incele →
Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe