Komşuluk hukuku kapsamında yükümlü taşınmaza yük getiren hüküm kurulurken, yükümlü malikin menfaatinin hakkaniyete uygun gözetilip gözetilmediği ayrıca değerlendirilmelidir; bu yapılmadan komşuluk hükümlerinin sınırı aşılarak geçit ve irtifak sonucu doğuran hüküm kurulamaz.
Detaylı özeti gör
Davacı, iki parsel üzerinde inşa edilen bir sitenin bir parselindeki kat malikidir; site artezyen suyu, sokak ve çevre aydınlatması, foseptik kuyusu gibi ortak tesislerden kendi parselinin yararlandırılmayacağının bildirilmesi üzerine muarazanın men'ini, ayrıca ana caddeye çıkmak için kullandığı ve zilyedi olduğu yolun kapatılması suretiyle doğacak tecavüzün önlenmesini istemiştir. Asliye hukuk mahkemesi davayı kabul ederek davalı site yönetiminin ortak kullanım alanlarına yönelik muarazasının ve yol kullanımını engelleyen müdahalesinin önlenmesine, davacının davalı parselindeki yoldan faydalandırılmasına karar vermiştir. 5. Hukuk Dairesi, her talep yönünden mimari proje ve vaziyet planı ayrıntısıyla incelenmeden alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kot farkı nedeniyle ulaşım imkânının bulunmadığının teknik inceleme içermeyen soyut ve genel ifadelerle geçiştirildiğini saptamıştır. Daire ayrıca, yetersiz araştırma ve eksik incelemeye dayanılarak davacı lehine yol-ulaşım yönünden geçit, diğer tesisler yönünden irtifak hakkı sonucu doğuracak biçimde TMK m.737 vd. komşuluk hükümlerinin kapsamı dışına çıkıldığını ve TMK m.745 kapsamında yükümlü taşınmaz malikinin menfaatinin korunması yönünden hiçbir değerlendirme yapılmadığını belirtmiştir. Hüküm, HUMK m.428 uyarınca 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe