TMK Madde 748 - Diğer geçit hakları

Karar özeti: Yola bağlantısı olmadığını ileri süren davacı, komşu parsellerden zorunlu geçit hakkı tesisini istemiş; ilk derece mahkemesi bilirkişi raporundaki 1. alternatiften 3 metrelik geçit hakkı kurmuştur. Adana BAM, geçit hakkı tesis edilecek yerdeki virajlarda araçların dönüşü için 3 metreden geniş yer gerekip gerekmediğinin ve davalılara ait taşınmazlardaki işletme ruhsatlarının geçitten etkilenip etkilenmeyeceğinin araştırılmadığını saptamıştır. Eksik inceleme ile karar verilmesini usul ve yasaya aykırı bularak istinaf başvurularını kabul edip kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, yola sınırı bulunmayan taşınmaz lehine komşu parseller aleyhine geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, en kısa yol olduğu gerekçesiyle Hazineye ait parsel üzerinden geçit hakkı tesisine karar vermiştir. Hem davacı hem Hazine, seçilen güzergahta yaklaşık 6,20 metrelik kot farkı bulunması nedeniyle yolun fiilen kullanılamayacağını ileri sürerek istinafa başvurmuştur.

Karar özeti: Uyuşmazlık, yola sınırı bulunmayan taşınmaz lehine TMK m.747 gereğince geçit hakkı kurulmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi en uygun güzergâhı belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Adana BAM, davalının istinaf başvurusunu, geçidin en uygun komşuya yöneltilmesi, güzergâhın objektif belirlenmesi ve bedelin güncel saptanması ilkeleri çerçevesinde değerlendirdi.

Karar özeti: Geçit hakkı davasında ilk derece mahkemesi, davacının taşınmazının genel yola bağlantısı bulunmadığını ve mutlak geçit ihtiyacı içinde olduğunu saptayarak, komşu taşınmazlardan en uygun güzergahtan geçit hakkı kurulmasına ve bedeline hükmetmiştir. Adana BAM, geçit hakkı bedelinin hesabı ve güzergaha ilişkin istinaf itirazlarını fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi yönünden incelemiştir.

Karar özeti: TMK 747 uyarınca açılan geçit hakkı kurulması davasında ilk derece mahkemesi davalı K2 yönünden davayı kabul edip onun 113 parselinden bedel karşılığı geçit hakkı tesisine karar vermiştir. Adana BAM; belirlenen güzergahın komşuluk hukukuna uygun en az zararlı alternatif olduğunu benimsemekle birlikte, hükümde lehine geçit kurulan taşınmazın ada-parsel bilgilerinin yazılmaması (HMK 297), hangi alternatife göre geçit kurulduğunun belirsizliği, TMK 748/3 uyarınca tapuya tescile karar verilmemesi ve yargılama sırasında ölen davalının mirasçılarına göre ödeme kararı verilmemesi gibi eksiklikleri saptamıştır. İstinaf HMK 353/1-b-2 uyarınca kabul edilerek ilk derece kararı kaldırılmış ve daire bizzat yeniden, davanın kısmen kabulü ile hüküm kurmuştur.