TMK Madde 618 - Reddeden mirasçının alacaklılara sorumluluğu

Resmi Metin

Ret hâlinde sorumluluk

Madde 618- (1) Ödemeden âciz bir mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklılarına karşı, ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar.

(2) Olağan eğitim ve öğrenim giderleriyle âdet üzere verilen çeyiz, bu sorumluluğun dışındadır.

(3) İyiniyetli mirasçılar, ancak geri verme zamanındaki zenginleşmeleri ölçüsünde sorumlu olurlar.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, ödemeden âciz mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçıların alacaklılara karşı sorumluluğunu, kapsam dışı tutulacak harcamaları ve iyiniyetin etkisini üç fıkra üzerinden düzenler ve borçlu terekeyi reddederek alacaklılardan kaçınma çabasını sınırlandırır. Birinci fıkra ödemeden âciz mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçıların, alacaklılara karşı ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olacaklarını hükme bağlar; ret kazandırmaların geri verme yükümlülüğünü kaldırmaz. İkinci fıkra olağan eğitim ve öğrenim giderleriyle âdet üzere verilen çeyizi bu sorumluluğun dışında tutar; rutin aile harcamaları geri verme listesine girmez. Üçüncü fıkra iyiniyetli mirasçıların ancak geri verme zamanındaki zenginleşmeleri ölçüsünde sorumlu olacaklarını öngörür. Avukatlık pratiğinde reddedilen âciz tereke davasında alacaklı vekili son beş yıllık intikalleri belgelemeli, mirasçı vekili ise iyiniyet karinesini belge ve dava anındaki kalan değer ile ortaya koymalıdır.

Gerekçe

Eski Kanunun 558 inci maddesini karşılamaktadır.

Eski maddenin kenar başlığındaki “mesuliyet” sözcüğü yerine “sorumluluk” sözcüğü kullanılmıştır. Madde İsviçre Medeni Kanununun 579 uncu maddesindeki aslına uygun olarak üç fıkra haline getirilmiş ve arılaştırılmak suretiyle yeniden kaleme alınmıştır.

Eski metinde “terbiye ve talim için sarf olunan şeyler” ile ilgili olarak hiç bir sınırlama getirilmemiştir. Oysa günümüzde eğitim ve öğretim masrafları, yapılış biçimine göre çok büyük rakamlara ulaşabilmektedir. Örneğin, yurt dışında yapılan bir eğitimle, yurt içinde yapılan normal bir eğitim ve öğretimin gerektirdiği harcamalar farklıdır. Bu nedenle maddenin ikinci fıkrasında bu tür harcamalara “olağan” olma koşulu getirilmiş, “olağan eğitim ve öğrenim giderlerinin” geri verme kapsamının dışında tutulacağı kabul edilmiştir, öte yandan “evlenme esnasında adet üzere verilen şeyler” çeyizi ifade ettiğinden, maddenin ikinci fıkrasında “adet üzere verilen çeyiz”in geri verme kapsamı dışında tutulmuş olduğu ifade edilmiştir.

ALT KOMİSYON RAPORU

– Tasarının 618 inci maddesinin birinci fıkrasının başında yer alan “Ödemeden aciz bir mirasbırakanın” ifadesi “Ödeme güçsüzlüğü içinde bulunduğu sırada ölen bir kimsenin” şeklinde değiştirilmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 2.HD içtihatları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2012/9701 K. 2013/9331 04.04.2013 Ret

Miras Usul

TMK m.618 uyarınca reddin iptalini isteme hakkına sahip olan kişinin, mirasın reddinin tescili davasına müdahale etmekte ve hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasın kayıtsız şartsız reddinin tescili davasına müdahale ederek hükmü temyiz eden kişinin, bu davada müdahalede ve temyizde hukuki yararının bulunup bulunmadığıdır. Değerlendirme: Türk Medeni Kanunu'nun 618. maddesine göre reddin iptalini ayrıca isteme hakkı bulunan kişinin, reddin tescili davasına müdahale etmesinde ve hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı yoktur. Sonuç: Temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2012/17757 K. 2013/9384 04.04.2013 Ret

Miras Usul

Mirası reddeden mirasçıya karşı TMK m.618 gereğince iptal davası açma hakkı bulunan kişinin, bu ayrı dava yolu nedeniyle gerçek ret hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirası reddeden mirasçıya karşı TMK m.618 gereğince iptal davası açma hakkı bulunan kişinin, gerçek ret hükmünü temyizde hukuki yararının bulunup bulunmadığı. Değerlendirme: Dava TMK m.605/1 gereğince mirasın gerçek reddine ilişkindir; müdahale talebinde bulunanın, reddeden mirasçıya karşı TMK m.618 uyarınca iptal davası açma hakkı bulunduğundan, ayrı bu dava yolu nedeniyle ret hükmünü temyizde hukuki yararı yoktur. Sonuç: Müdahillik talebinde bulunan ve hükmü temyiz edenin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2018/391 K. 2018/394 24.04.2018 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Mirasın hükmen reddinde tereke mallarını gizleyen mirasçı mirası reddedemez; TMK 617-618 uyarınca ise alacaklılar reddin iptali davası açabilir ve iptal halinde miras resmen tasfiye edilir. Adana BAM eksik araştırma nedeniyle kararı kaldırmıştır.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: TMK 605/2 uyarınca açılan mirasın hükmen reddi davasında ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak murisin ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Adana BAM, ilgili icra ve idare mahkemesi dosyalarının celbedilip incelenmediğini, kapak hesabı yapılamadığı için ölüm tarihindeki bakiye borcun tespit edilemediğini, mirasçıların zımnen mirası kabul edip etmedikleri ile veraset ilamının araştırılmadığını saptamıştır. Bu eksiklikler nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu HMK 353/1-a-6 uyarınca kabul edilerek ilk derece kararı kaldırılmıştır.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 618, miras hukuku kapsamında ret hâlinde sorumluluk konusunu düzenler.

mirasın reddi ve intikal davalarında hukuki danışmanlık

TMK Madde 618 Reddeden mirasçının alacaklılara sorumluluğu

Resmi Metin

Avukat Yorumu

Gerekçe

ALT KOMİSYON RAPORU

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

İlgili Hizmet

Ücretsiz Hakkınız Doldu