TBK Madde 332 Olağanüstü fesih: Kiracının iflası

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 10.09.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TBK 332, kiracı kiralananın tesliminden sonra iflas ederse kiraya veren, işleyecek kira bedelleri için güvence verilmesini isteyebilir; kiraya veren bu güvence için kiracıya ve iflas masasına yazılı olarak uygun bir süre verir, bu süre içinde kendisine güvence verilmezse sözleşmeyi herhangi bir fesih bildirim süresine uymaksızın hemen feshedebilir.

Resmi Metin

Kiracının iflası

Madde 332- (1) Kiracı, kiralananın tesliminden sonra iflas ederse kiraya veren, işleyecek kira bedelleri için güvence verilmesini isteyebilir.

(2) Kiraya veren, güvence verilmesi için kiracı ve iflas masasına yazılı olarak uygun bir süre verir. Bu süre içinde kendisine güvence verilmezse kiraya veren, sözleşmeyi herhangi bir fesih bildirim süresine uymaksızın hemen feshedebilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Bu hüküm yalnızca teslimden sonra doğan iflasta işler; kiracı sözleşme kurulurken zaten iflas etmişse uygulama alanı tartışmalıdır. Pratikte kiraya verenin asıl kazancı, geçmiş borç için değil işleyecek (gelecek) kira bedelleri için güvence isteyebilmesidir; bu yüzden talebi geçmiş alacak tahsiliyle karıştırmamak gerekir. En sık hata, güvence çağrısının sözlü yapılması ya da yalnız kiracıya gönderilip iflas masasına yöneltilmemesidir; yazılı bildirim ve hem kiracıya hem masaya ulaşma ispatı (tebliğ/teyit) olmadan sonraki fesih sakatlanabilir.

Verilecek süre kanunda gün olarak sabit değil, uygun süredir; bu yüzden somut olaya göre makullük tartışılır, keyfi kısa süre riski size döner. Süre içinde güvence gelmezse TBK m.332 fesih bildirim süresine uymaksızın hemen fesih hakkı tanır; yine de fesih iradesini ve dayanağını yazılı belgeleyin. Tahliye/uyuşmazlık gerçekten dava aşamasına taşınırsa arabuluculuk dava şartını ihmal etmeyin.

Gerekçe

Türk Borçlar Kanunu’nun 332. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:

818 sayılı Borçlar Kanununun 261 inci maddesini karşılamaktadır.

Tasarının iki fıkradan oluşan 331 inci maddesinde, olağanüstü fesih yollarından biri olarak kiracının iflası düzenlenmektedir.

818 sayılı Borçlar Kanununun 261 inci maddesinin kenar başlığında kullanılan “II. Kiracının iflası” şeklindeki ibare, Tasarıda “2. Kiracının iflası” şeklinde korunmuştur.

Maddede, karşılıklı borç yükleyen sözleşmeler bakımından genel hüküm niteliğindeki Tasarının 97 nci maddesinin özel bir uygulama alanı olarak, sadece iflası kapsayacak şekilde düzenleme yapılmıştır. Ayrıca aynı maddede, süre verilmesine ilişkin bildirimin yazılı şekilde olması aranmış, “birikmiş kiralar” ise genel hükümlere tabi olduğu için, kapsam dışı tutulmuştur.

Maddenin düzenlenmesinde, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 266/h maddesi göz önünde tutulmuştur.

İlgili Yargıtay Kararları - TBK m.332 uygulaması

Aşağıdaki ilkeler, ilgili kararlardan derlenmiştir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2014/13612 K. 2015/975 Bozma

Kiracı, kiralananın tesliminden sonra iflas ederse kiraya veren işleyecek kira bedelleri için güvence isteyebilir; verilen uygun süre içinde güvence verilmezse sözleşme, fesih bildirim süresine uyulmaksızın hemen feshedilebilir. Bu hak iflasın varlığına bağlı olduğundan, dayanak iflas kararı bozulup dava derdest kalmışsa tahliye isteminde iflas dosyası bekletici mesele yapılır.

Detaylı özeti gör

Davacı kiraya veren, davalı kiracının asliye ticaret mahkemesince iflasına karar verildiğini ve iflas masasına kayıt yapıldığını, hem davalıdan hem masadan teminat verilmesini istediği halde bu yönde somut bir adım atılmadığını belirterek TBK'nin 332. maddesi uyarınca kira sözleşmesinin feshi ile kiralanandan tahliye istemiştir. Davalı vekili, dayanak iflas kararının henüz temyiz aşamasında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Daire ise iflas dosyası üzerinde UYAP sisteminden yaptığı inceleme sonucunda, kiracının iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle 23.10.2013 itibarıyla iflasına karar verildiğini, ancak bu hükmün temyiz üzerine bozulduğunu ve davanın derdest hale geldiğini saptamıştır. Tahliye isteminin dayanağı olan iflas kararı ortadan kalktığından, ilgili iflas dosyası bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Kararı incele →

İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır. Yargıtay içtihadı zamanla değişebilir.

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!