Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.
Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, icra mahkemesinin şikâyetin reddine dair kararı ile ek kararı hakkındaki istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.364, hüküm kısmında kararın temyiz yolu açık olmak üzere verildiği belirtilirken m.366 ve HMK m.361/1 ile birlikte anılmıştır.
Detaylı özeti gör
Borçlu, hacizli taşınmazının ihale ile satıldığı icra dosyasında ihale bedelinin süresinde tam ödenmediğini ileri sürerek taşınmazın ihale alıcısı adına tesciline ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptalini istemiş, icra mahkemesi şikayeti reddetmiştir. Adana BAM, ihalenin kesinleşmesinden sonra (usulsüz kesinleşmiş olsa bile) yapılan tescil işleminin, tapunun iptali sonucunu doğuracak şekilde icra mahkemesince iptal edilemeyeceğini, ileri sürülen iddiaların TMK 1025 kapsamında genel mahkemede açılacak tapu iptal ve tescil davasında tartışılacağını belirtmiştir. Bu nedenle istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir (kesin niteliğe ilişkin ek karar ise kaldırılmıştır).
Kararı incele →
Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, borçluların alacaklının mirasçılarına karşı icra hukuk mahkemesinde açtığı dava ve şikâyet hakkındaki istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.364, hüküm kısmında kararın miktar itibarıyla kesin olduğu belirtilirken anılmıştır.
Detaylı özeti gör
İki borçlu, kambiyo senetlerine özgü takibe karşı senedin yıllar önce boş imzalanıp verildiğini, zamanaşımına uğradığını ve borçlu K2'nin kısıtlı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, ilk derece davayı tümden reddetmiştir. Adana BAM, bononun tanzim tarihinde K2'nin vesayet altında (kısıtlı) olduğunu saptamış; fiil ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle K2 yönünden ilk derece kararını re'sen kaldırıp şikayeti kabul ederek takibi iptal etmiş, istinaf sebebi bildirmeyen K1 yönünden ise başvuruyu reddetmiştir.
Kararı incele →
Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, şikâyet ve yetki itirazı hakkındaki icra hukuk mahkemesi kararının alacaklının istinaf başvurusu üzerine kaldırıldığı istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.364, hüküm kısmında kararın miktar itibarıyla kesin olduğu belirtilirken anılmıştır.
Detaylı özeti gör
Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte ipotekli taşınmaz malikinin icra emrine yönelttiği şikâyet ve yetki itirazına ilişkindir. İlk derece mahkemesi, muacceliyet ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği ve asıl borçluya hesap özeti gönderilmediği gerekçesiyle şikâyeti kabul edip icra emrini iptal etmiştir. Daire, kredi sözleşmesindeki adrese çıkarılan ihtarnamelerin İİK 68/b uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağını, kefalete dayalı şikâyet sebeplerinin bu takipte sonuç doğurmayacağını, ihtarnamede üç günlük ödeme süresi verilmesinin ve takip miktarının yasaya uygun olduğunu belirterek alacaklının istinaf başvurusunu kabul etmiş, kararı kaldırarak şikâyetlerin ve yetki itirazının reddine karar vermiştir.
Kararı incele →
İİK m.364/3 uyarınca temyiz, satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. İcranın geri bırakılmasına ise ancak kanunda ayrıca gösterilen hâllerde karar verilebileceğinden, bu koşulları taşımayan kararlarda tehiri icra istenemez.
Detaylı özeti gör
Davacı, aleyhine başlatılan ilamlı takibe dayanak Men'i Müdahale ve Ecrimisil ilamının taşınmazın aynına ilişkin olması ve kesinleşmemesi nedeniyle takibin iptalini istemiş; ilk derece mahkemesi şikayetin kabulü ile takibi iptal etmiştir. Adana BAM, takip dayanağı ilamın yargılaması sırasında davalının TMK 724. maddeye dayanarak temliken tescil def'i ileri sürüp taşınmazın aynını ihtilaflı hale getirdiğini, bu nedenle ilamın taşınmazın aynı ile ilgili olup kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğini belirlemiştir. Davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiş, başvuru esastan reddedilmiştir.
Kararı incele →
Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.