Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde, karşı tarafın ileri sürdüğü maddi vakıayı doğru olarak kabul etmesi ikrar niteliğinde olup, ikrar edilen vakıa çekişmeli olmaktan çıkar ve ayrıca ispatı gerekmez (HMK m.188). Bu nedenle mahkeme, cevap dilekçesinde yer alan bu yöndeki ikrarı dikkate alarak ikrar kapsamındaki vakıa üzerinden hüküm kurmalıdır.
Detaylı özeti gör
Uyuşmazlığın esası, düğünde takılan ziynet eşyalarının (bilezik) davalı kocadan istirdadına ilişkin alacak davası olup HMK'nın 188. maddesi yönünden mesele, davalı vekilinin cevap dilekçesindeki beyanının mahkeme önünde ikrar sayılıp sayılmayacağıdır. Somut olayda davacı kadın vekili, düğünde takılan altınların davalı tarafından alındığını ileri sürerek aynen iadesini, mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemiş; davalı vekili cevap dilekçesinde düğünde 5 adedi müvekkiline ait olmak üzere toplam 12 adet bilezik takıldığını beyan etmiştir. Eskişehir 1. Aile Mahkemesi yalnızca 7 adet bilezik üzerinden davayı kısmen kabul edip Özel Daire bozmasına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, davalının cevap dilekçesinde 12 adet bilezik takıldığına yönelik beyanının HMK m.188 uyarınca mahkeme önünde ikrar niteliğinde olduğunu, bu durumda 12 adet bilezik takıldığı hususunun çekişmeli olmaktan çıkacağını ve ayrıca ispatının gerekmeyeceğini belirterek, mahkemece ikrar kapsamındaki 12 adet bilezik üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına hükmetmiştir.