Şikâyetli avukatın, işten yasaklı bulunduğu tarihler içerisinde vekâletname alarak, avukatlık faaliyetine devam etmesi disiplin cezasını gerektirir
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, hakkında verilen üç yıl süreli işten çıkarma cezasının infazı sırasında, işten yasaklı olduğu halde bir başka avukatın bürosunda vekâletname alıp ücret tahsil ederek mesleki faaliyetini sürdürmüştür. Kurul, Baro kararının dayandığı Avukatlık Kanunu'nun 155/2. maddesinin tedbiren işten yasaklamaya ilişkin olduğunu ve olaya uygulanamayacağını; eylemin 63. maddeye aykırılık oluşturup 136/3. madde uyarınca meslekten çıkarmayı gerektirdiğini, ancak aleyhe itiraz bulunmadığından itirazın reddi ile gerekçenin düzeltilerek onanması gerektiğini belirtmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 63, 136/3
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetli avukatın Baro Levhasından silinmesine karşın birçok davaya vekil olarak katılması
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukatın baro levhasından kaydının silinmesine karar verilip bu karar kesinleştikten sonra da çeşitli mahkemelerdeki dosyalara vekil sıfatıyla katıldığı, duruşmalara girdiği kovuşturma dosyasına getirtilen belgelerle saptanmıştır. Kurul, mahkemeler önünde hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek yetkisinin yalnız baroda yazılı avukatlara ait olduğunu belirterek eylemi Avukatlık Kanunu m.34, 35/1, 63/1-3 ve 134 ile TBB Meslek Kuralları m.3 ve 4'e aykırı bulmuş; şikayetçinin itirazını reddederek kınama cezasına ilişkin kararı onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 34, 35/1, 63/1-3, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatın hak ve yetkilerine sahip olmadığı staj yaptığı dönemde avukat unvanını kullanması, vekâletname alması, ücret sözleşmesi imzalaması ve icra takibi açması,
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, henüz avukatlık ruhsatını almadan, stajyer olduğu dönemde şikâyetçiden vekâletname alarak avukat unvanını kullandığı, ücret sözleşmesi imzaladığı ve icra takibi açtığı dosya kapsamıyla sabit görülmüştür. Kararda, avukatlarca yapılacak işlerin Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesinde tekel hakkı olarak düzenlendiği, stajyerlerin 23. maddedeki yetki sınırları dışına çıkamayacağı ve avukat olmayanların avukatlara ait yetkileri kullanmasının 63. maddede yasaklandığı belirtilmiştir. İtirazın reddi ile kınama cezası kararı onanmıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 9, 35, 63
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız Baroda yazılı avukatlara aittir.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, henüz avukatlık ruhsatnamesini almamış bir kişiyi vekaletnamede yanında sigortalı avukat olarak gösterttiği, 'Hukuk Bürosu' logolu antetli kâğıt kullandırarak dilekçe yazdırdığı ve iş takip ettirdiği saptanmıştır. Kurul, Avukatlık Yasası'nın 35. maddesindeki tekel hakkı ile 63. maddesi karşısında baro levhasında yazılı olmayanların avukatlara ait yetkileri kullanamayacağını belirterek eylemi disiplin suçu saymış; itirazın kabulü ile ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı kaldırmış ve kınama cezası vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 35, 44/A-2, 63, 134; TBB Meslek Kuralları 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.