İİK Madde 149 - İpoteği paraya çevirme takibi: İcra emri

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı ipotek veren tapu maliki üçüncü kişiler ve krediyi kullanan/ipotek veren şirketler takibin iptalini istemiştir. Adana BAM, hesap kat ihtarı usulüne uygun tebliğ edilmeyen üçüncü kişi maliklere karşı icra emrinin iptalini, hesap kat ihtarı tebliğ edilen kredi kullanan/ipotek veren şirketler yönünden ise muacceliyetin oluştuğunu, faize itirazın süreye tabi olduğunu kabul etmiştir. İlk derece kararı kaldırılarak istinaf bir kısım davacılar yönünden reddedilmiş, F1 şirketi yönünden kısmen kabul edilmiş ve faiz oranı/icra emri düzeltilerek fazlaya ilişkin icra geri bırakılmıştır.

Davacılar, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istedi; ilk derece mahkemesi, borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz maliki yönünden borç muaccel kılınmadığından şikayetin kısmen kabulü ile icra emrini iptal etti. Adana BAM, alacaklı bankanın istinaf başvurusunu bu çerçevede inceledi.

Davacı borçlular, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini ve hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini ileri sürerek icra emri ile takibin iptalini istedi; ilk derece mahkemesi, ihtarın sözleşmedeki adrese tebliğ edilmiş sayılacağını gözeterek şikayetin reddine karar verdi. Adana BAM bu kararı istinaf incelemesine aldı.

Borçlular, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte takibin iptalini istedi; ilk derece mahkemesi şikayeti kısmen kabul ederek asıl alacağı ipotek limiti üzerinden sınırladı. Adana BAM, İİK m.150/ı ve TMK m.887 çerçevesinde, ipotek veren üçüncü kişi yönünden borcun muaccel kılınması koşulunu inceleyerek borçluların istinaf başvurusunu değerlendirdi.

Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte ipotekli taşınmaz malikinin icra emrine yönelttiği şikâyet ve yetki itirazına ilişkindir. İlk derece mahkemesi, muacceliyet ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği ve asıl borçluya hesap özeti gönderilmediği gerekçesiyle şikâyeti kabul edip icra emrini iptal etmiştir. Daire, kredi sözleşmesindeki adrese çıkarılan ihtarnamelerin İİK 68/b uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağını, kefalete dayalı şikâyet sebeplerinin bu takipte sonuç doğurmayacağını, ihtarnamede üç günlük ödeme süresi verilmesinin ve takip miktarının yasaya uygun olduğunu belirterek alacaklının istinaf başvurusunu kabul etmiş, kararı kaldırarak şikâyetlerin ve yetki itirazının reddine karar vermiştir.