TMK Madde 976 - Zilyetliğin geçici olarak kesilmesi

Hukuki mesele: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın 15 yılı aşan süreyle terk edilmesinin TMK m.976 anlamında zilyetliği sürdüren geçici bir kesilme mi yoksa zilyetliği sona erdiren kalıcı bir terk mi sayılacağı. Değerlendirme: Hava fotoğrafları, bilirkişi ve tanık beyanlarıyla taşınmazın uzun süre kullanılmadığı, kullanım sınırlarının kaybolduğu ve mera görüntüsüne büründüğü saptanmış; 15 yılı aşan terk geçici nitelikte sayılamamıştır. Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesinin davanın reddine dair kararı onanmıştır.

Hukuki mesele: Hazinenin tapu iptali ve tescil davasında, davalıların terör nedeniyle taşınmazı kullanamamaları halinde TMK m.976 uyarınca zilyetliğin geçici kesilmesinin, tapu miktar fazlası bakımından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini sona erdirip erdirmeyeceği. Değerlendirme: Zilyetliğin kişilerin elinde olmayan sebeplerle ve gayri iradi olarak terkedildiği sonucuna varılırsa, miktar fazlası yönünden zilyetliğin kesilmeyeceği kabul edilmeli; terör iddiaları araştırılmadan eksik tahkikatla karar verilemez. Sonuç: Eksik tahkikat nedeniyle hüküm bozulmuştur.

Hukuki mesele: Yörenin terör mıntıkası olması nedeniyle taşınmazı kullanamayan zilyedin zilyetliğinin, elinde olmayan ve gayrı iradi sebeplerle geçici olarak kesilip kesilmediği (TMK m.976) tartışılmıştır. Değerlendirme: Mahkeme, davalıların terör nedeniyle taşınmazı kullanamadıkları savunmasını araştırmadan davayı reddetmiştir; oysa zilyetliğin kişilerin elinde olmayan sebeplerle ve gayrı iradi terk edildiği sonucuna varılırsa miktar fazlası yönünden zilyetlik kesilmemiş sayılmalıdır. Sonuç: Eksik tahkikatla karar verildiğinden hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.

Hukuki mesele: Taşınmazın etrafının karakolca dikenli telle çevrilmesi sonucu fiilî hâkimiyetin kullanılamamasının zilyetliği sona erdirip erdirmediği ve bunun iradi terk sayılıp sayılmayacağı. Değerlendirme: Çoğunluk, davacıların uzun süre zilyet bulunmamasını ve el atmanın önlenmesi için başvuru yapmamalarını fiili durumu kabullenen terk iradesi sayan bozma kararını uygun bulmuş; karşı oy ise kullanamamanın zorunlu sebebe dayandığını, kamulaştırmasız el atmaya karşı başvurmamanın iradi terke dönüşmeyeceğini vurgulamıştır. Sonuç: Temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.