TMK Madde 610 Mirasın reddi hakkının düşmesi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 09.06.2026

Özet 3 fıkra · ~2 dk okuma

TMK 610, ret süresinin sonunda mirasçılığın kazanılmasını, ret hakkının düşeceği davranışları ve süre kesme amaçlı dava açmanın istisnaî konumunu üç fıkra üzerinden düzenler.

Resmi Metin

Ret hakkının düşmesi

Madde 610- (1) Yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçı, mirası kayıtsız şartsız kazanmış olur.

(2) Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez.

(3) Zamanaşımı veya hak düşümü sürelerinin dolmasına engel olmak için dava açılması ve cebrî icra takibi yapılması, ret hakkını ortadan kaldırmaz.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, ret süresinin sonunda mirasçılığın kazanılmasını, ret hakkının düşeceği davranışları ve süre kesme amaçlı dava açmanın istisnaî konumunu üç fıkra üzerinden düzenler. Birinci fıkra yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçının mirası kayıtsız şartsız kazanmış sayılacağını hükme bağlar; ret hakkı sessizlikle düşer. İkinci fıkra ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, olağan yönetim niteliğinde olmayan ya da mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan, tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçının mirası reddedemeyeceğini öngörür; davranış ret iradesi ile bağdaşmaz hâle gelir. Üçüncü fıkra zamanaşımı veya hak düşümü sürelerinin dolmasına engel olmak için açılan dava ve cebrî icra takibinin ret hakkını ortadan kaldırmayacağını hükme bağlar. Avukatlık pratiğinde ret süresi içinde mirasçının her davranışı zorunluluk testinden geçirilmeli, süre kesme amaçlı dava ile gönüllü tereke karışımı arasındaki sınır titizlikle ayrı tutulmalıdır.

Gerekçe

Eski Kanunun 550 inci maddesini karşılamaktadır.

Yürürlükteki maddenin kenar başlığındaki “mahrumiyet” sözcüğü mirastan yoksun olma ile karıştırılabileceği için, onun yerine “düşme” sözcüğü tercih edilmiştir.

Madde İsviçre Medeni Kanununun 571 inci maddesinde olduğu gibi iki fıkra haline getirilmiş, Ayrıca maddeye yeni bir üçüncü fıkra eklenmiştir.

Maddeye üçüncü fıkranın eklenmesi zorunlu görülmüştür. Bir mirasçı mirası ret için kanun tarafından kendisine taranmış olan üç aylık süre içinde, herhangi bir zamanaşımını veya bir hak düşümü suresini kesmek için dava açmak zorunluğuyla karşı karşıya kalabilir. Eğer bu nokta göz önüne alınmazsa, dolmak üzere bulunan zamanaşımı süresini kesmek için dava açmak zorunda kalan bir mirasçının artık mirası ret hakkını kullanamayacağı sonucuna varmak gerekecektir. Zira böyle bir dava o kimsenin mirasçı sıfatıyla tereke işlerine el atması sayılacaktır. Oysa mirasçı bu davayı açmasa, zamanaşımı süresi dolacak ve terekeye ait bir hak kaybolacaktır. Böyle bir durumda, mirasçı gayet güç bir durum içerisine girecek, yani dolmak üzere bulunan zamanaşımını kesmek için dava açsa mirası ret hakkı düşecek, açmasa terekedeki bir hak kaybolacaktır. Bu gibi adaletsiz sonuçlara meydan vermemek için bu maddeye üçüncü fıkra eklenmiş, zamanaşımı veya hak düşümü sürelerini kesmek için açılacak dava ve yapılacak icra takibi işlemlerinin ret hakkını kullanmaya engel olmayacağı düzenlenmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Yargıtay kararları

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2020/241 K. 2022/1515 Onama
Miras m.610/2

Mirasçının, icra takibinden ve yüklü borçtan habersizken borca batık terekeye dâhil düşük değerli taşınmazdaki cüzi paydan elde ettiği önemsiz kazanım, TMK m.610/2 anlamında terekenin benimsenmesi sayılmaz ve ret hakkını düşürmez.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Borca batık terekeye dâhil cüzi değerli bir taşınmaz payının satışa konu edilmesinin TMK m.610/2 anlamında tereke malını kendine mal etme (mirasın benimsenmesi) sayılıp ret hakkını düşürüp düşürmeyeceği. Değerlendirme: İcra takibinden ve yüklü borçtan habersiz olan mirasçıların, düşük değerli taşınmazdaki cüzi paydan elde ettiği önemsiz kazanım terekenin benimsendiğini göstermez; aksi yorum dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı düşer. Sonuç: Direnme kararının onanmasına.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2013/6684 K. 2013/11031 Onama
Miras

TMK m.617'deki altı aylık hak düşürücü süre geçmiş olsa dahi, ret hakkının düşmesini düzenleyen TMK m.610 koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığında mirasın reddinin iptali talebi sonuç doğurur.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasın reddinin iptali davasında, TMK m.617'deki altı aylık hak düşürücü süre geçmiş olsa dahi, ret hakkının düşmesini düzenleyen TMK m.610 koşullarının gerçekleşmesi halinde sonucun ne olacağı. Değerlendirme: Temyiz eden davalının 384.302,49 TL borç tutarından mirasbırakan ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunmasına ve m.617'deki altı aylık hak düşürücü süre geçmiş olsa da m.610 koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre yerel mahkeme kararı isabetlidir. Sonuç: Usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2012/24715 K. 2013/17230 Bozma
Miras Usul

Davacının alacağı doğrudan mirasbırakandan ise, mirasın reddinin iptali talebi mirasçıların alacaklılarının korunmasına ilişkin TMK m.617 çerçevesinde değil, TMK m.610 çerçevesinde değerlendirilmeli ve deliller buna göre incelenmelidir.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasın reddinin iptali davasının TMK m.610 kapsamında mı, yoksa mirasçıların alacaklılarının korunmasına ilişkin TMK m.617 kapsamında mı değerlendirileceği. Değerlendirme: Dava, TMK m.610'dan kaynaklanan mirasın reddinin iptaline ilişkin olduğu hâlde mahkeme davayı TMK m.617'den kaynaklanan mirasçıların alacaklılarının korunması davası kabul ederek hüküm kurmuştur. Davacının alacağı mirasbırakandan olduğuna göre delillerin m.610 çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Sonuç: Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/676 K. 2020/1354 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Adana BAM, hükmen ret davasında mirasçının her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebileceğini; ancak TMK m.610'da sayılan, terekeyi sahiplenme niteliğindeki davranışlarla mirası zımnen kabul etmiş olmaması gerektiğini ortaya koymuştur.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Davacılar, murisleri K6'nun terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddini istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Adana BAM, davalı vergi daireleri (Çukurova, Seyhan, Beşocak) davaya dahil edilmeden taraf teşkili sağlanmadığını, murisin ölüm tarihindeki borç miktarının açıklığa kavuşturulmadığını ve eksik inceleme yapıldığını saptamıştır. Bu nedenle istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/202 K. 2020/764 İstinaf Kabulü / Kaldırma

İlk derece, borç yapılandırmasını TMK m.610/2 anlamında terekeyi sahiplenme sayıp davayı reddetmiştir. Adana BAM ise m.610/2 uyarınca sahiplenme için yalnız yapılandırmanın yetmediğini, fiili ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Davacılar, murisleri K9'nin SGK prim, vergi ve bono borçları nedeniyle terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek mirasın hükmen reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davacılardan birinin murisin prim borcu için yapılandırma başvurusunda bulunmasını terekeyi sahiplenme sayarak davayı TMK m.2 ve 610/2 gereğince reddetmiştir. Adana BAM, yalnızca yapılandırma yapılmasının yeterli olmadığını, terekeyi kabul anlamına gelmesi için yapılandırma doğrultusunda fiilen ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını saptamıştır. Eksik inceleme nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden görülmek üzere mahkemesine göndermiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 610, miras hukuku kapsamında ret hakkının düşmesi konusunu düzenler.

mirasın reddi ve intikal davalarında hukuki danışmanlık

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TMK Madde 610 - Mirasın reddi hakkının…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!