Mirasbırakanın bir kimseyi mirasçı atamaksızın ona belirli bir malını veya hakkını ölüme bağlı tasarrufla bırakması belirli mal vasiyetidir; mirasçı atanmayıp yalnız belirli mal bırakılmışsa belirli mal vasiyeti vardır.
Detaylı özeti gör
Uyuşmazlık, mirasbırakanın 3.2.1994 tarihli vasiyetnamesiyle mirasçı atamayıp yalnızca belirli mal vasiyetinde bulunması üzerine açılan, belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi (TMK m.600) istemine ilişkindir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü oybirliğiyle bozmuş ve bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bozmanın ilk gerekçesi, vasiyetnamenin TMK m.517 anlamında mirasçı atama içermeyip belirli mal vasiyeti niteliğinde olması nedeniyle görevin, vasiyet edilen payın dava tarihindeki değerine göre (HUMK m.1/2) belirlenmesi gerektiği; mahkemenin bu değeri tespit etmeden hüküm kurmasının doğru olmadığıdır. İkinci gerekçe ise, vasiyeti yerine getirme görevlisinin ancak mirasbırakan tarafından vasiyetnameyle atanabileceği (TMK m.550/1), vasiyetnamede böyle bir görevli atanmadığından sulh hâkiminin görevli atama yetkisinin bulunmadığı ve buna rağmen görevli atanmasının usul ve yasaya aykırı olduğudur.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe