TMK Madde 367 Ev başkanlığı yetkisi: Koşulları

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 367, aile hâlinde yaşayan birden çok kişiden oluşan topluluklarda evi yönetme yetkisinin ev başkanına ait olmasını ve ev halkının kapsamını düzenler.

Resmi Metin

Koşulları

Madde 367- (1) Aile hâlinde yaşayan birden çok kimsenin oluşturduğu topluluğun kanuna, sözleşmeye veya örfe göre belirlenen bir ev başkanı varsa, evi yönetme yetkisi ona ait olur.

(2) Evi yönetme yetkisi, kan veya kayın hısımlığı, işçilik, çıraklık veya benzeri sebeplerle ya da koruma ve gözetme ilişkisi içinde ev halkı olarak bir arada yaşayanların hepsini kapsar.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, aile hâlinde yaşayan birden çok kişiden oluşan topluluklarda evi yönetme yetkisinin ev başkanına ait olmasını ve ev halkının kapsamını düzenler. Birinci fıkraya göre kanun, sözleşme veya örfe göre belirlenen bir ev başkanı varsa evi yönetme yetkisi ona aittir; üç ayrı belirleme kaynağı tanınmıştır. İkinci fıkraya göre evi yönetme yetkisi; kan veya kayın hısımlığı, işçilik, çıraklık veya benzeri sebeplerle ya da kollama-bakım ilişkisi içinde ev halkı olarak bir arada yaşayanların hepsini kapsar. "Ev halkı" kavramı klasik ailenin sınırlarını aşar; aynı çatı altında dayanışma içinde yaşayan herkesi kucaklar. Avukatlık pratiğinde ev başkanı sıfatı, TMK m. 369 ev başkanı sorumluluğu davalarında belirleyicidir; kim "fiilen" ev düzenini yöneterek karar veriyorsa o kişi başkan sayılır.

Gerekçe

Eski Kanunun 318 inci maddesini karşılamaktadır.

Madde, 1984 tarihli Öntasarının 299 uncu maddesinden sadece “Aynı çatı altında…” sözcükleri çıkarılmak suretiyle aynen alınmıştır. Yürürlükteki metne göre hüküm değişikliği yoktur.

ADALET KOMİSYONU RAPORU

– Tasarının 367 nci maddesinin birinci fıkrasının başında yer alan “Birlikte yaşayan” ibaresi yürürlükteki Kanunda olduğu gibi “Aile hâlinde yaşayan” şeklinde değiştirilmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 3.HD içtihatları

Yargıtay 3.HD E. 2025/1258 K. 2025/2597 Bozma

Ev başkanı sıfatı için aynı aile apartmanında ayrı dairelerde oturmak yetmez; aile halinde ortak bir yaşamın fiilen sürdürülmesi ve gözetime muhtaç kişi üzerinde yönetim yetkisi doğuran bir otorite ilişkisinin varlığı aranır. Bu ögeler ispat edilemezse ev başkanlığı doğmaz.

Detaylı özeti gör

Davacı, ceza ehliyeti bulunmayan dava dışı kısıtlının bıçaklı saldırısı sonucu böbreğini kaybetmiş; kısıtlıyla aynı aile apartmanında yaşayan yakınlarını ev başkanı sıfatıyla sorumlu tutarak maddi ve manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi, kısıtlının vasisi olan babanın olay sırasında başka şehirde bulunmasından hareketle, kısıtlının aynı apartmanda yaşayan oğullarını ev başkanı sayarak davayı onlar yönünden kabul etmiştir. Yargıtay ise ev başkanlığının ölçütünü aynı binada oturmakta değil, aile halinde fiilen sürdürülen ortak yaşamda ve gözetime muhtaç kişi üzerinde yönetim yetkisi veren otorite ilişkisinde görmüştür. Somut olayda tarafların aile apartmanında ayrı dairelerde yaşadığı, ortak yaşamın ve baba üzerinde bir otoritenin ispatlanamadığı saptanarak, temyiz eden davalıların ev başkanı sıfatını taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!