Velayet Usul
TMK m.346'nın da içinde yer aldığı velayet hükümleri kamu düzenine ilişkin olup re'sen araştırma ilkesi geçerlidir; idrak çağındaki çocuğun velayete dair görüşü, mahkeme huzurunda alınması zorunlu olmaksızın uygun ortamda uzman/pedagog aracılığıyla da alınabilir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Velayetin değiştirilmesi davasında idrak çağındaki çocuğun görüşünün mutlaka mahkeme huzurunda mı yoksa uzman (pedagog) aracılığıyla mı alınabileceği. Değerlendirme: BM ve Avrupa çocuk hakları sözleşmeleri çocuğun doğrudan ya da temsilci/uygun makam yoluyla, kendisine elverişli ortamda dinlenmesini öngörür; mahkeme huzurunda dinleme zorunlu değildir, uzmanca alınan görüş yeterli olabilir. Sonuç: Davalının karar düzeltme istemi kabul edilerek bozma kararı kaldırılmış, direnme yerinde bulunmuş, esasa ilişkin temyiz için dosya Daireye gönderilmiştir.
Kararı incele →
Velayet Usul
TMK m.337, 340, 342 ve 346 uyarınca velayet çocuğun bakım, eğitim, öğretim, korunması ve temsilini kapsar; idrak çağındaki çocuğun velayeti düzenlenirken kendisine danışılıp gerekçeli görüşünün alınması ve üstün yararına ters düşmedikçe bu görüşe önem verilmesi gerekir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: İdrak çağındaki müşterek çocuğun velayetinin değiştirilmesinde çocuğun mahkeme huzurunda bizzat dinlenmesinin gerekip gerekmediği, uzman beyanının yeterli olup olmadığı. Değerlendirme: Velayette çocuğun üstün yararı esastır; idrak çağındaki çocuğa kendisini ilgilendiren konuda danışılarak gerekçeli görüşü alınmalı, görüş çıkarına ters düşmedikçe önem verilmelidir. Sonuç: Direnme kararı, Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle BOZULMUŞTUR.
Kararı incele →
Velayet Nafaka Tazminat Kusur Usul
TMK m.337, 340, 342 ve 346 uyarınca velayet, çocuğun bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar; ana babanın velayet altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hak, ödev, yetki ve yükümlülüklerini de içerir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Karşılıklı boşanmada eşit kusur, kadın yararına manevi tazminat ile yoksulluk nafakası ve idrak çağındaki çocuğun velayeti yönünden karar düzeltme incelemesi. Değerlendirme: Erkeğin daha ağır kusurlu olduğu, kadının geliri bulunmadığı, devamlı birlikte yaşamanın ispatlanamadığı ve 10 yaşındaki çocuğun velayet konusunda dinlenmediği saptanmıştır. Sonuç: Onama kararı kaldırılarak direnme kararı yoksulluk nafakası ve velayet yönlerinden bozulmuş, birinci bent yönünden karar düzeltme reddedilmiştir.
Kararı incele →
Velayet Usul
Velayetin kaldırılması TMK m.346'da düzenlenen koruma önlemlerinden biri olmayıp, usulüne uygun harcı yatırılarak veya kamu ihbarı üzerine açılmış ayrı bir dava gerektirir; hakim tedbir kararıyla resen velayeti kaldıramaz.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Aile mahkemesinin TMK m.346 koruma önlemleri kapsamında, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadan resen velayetin kaldırılmasına karar verip veremeyeceği. Değerlendirme: Velayetin kaldırılması, TMK m.346'da düzenlenen koruma önlemlerinden biri değildir; usulüne uygun harcı yatırılarak ya da kamu ihbarıyla açılmış ayrı bir dava (m.348) gerektirir; velayet kamu düzenine ilişkin olsa da bu, hakimin olaya resen el koyabileceği anlamına gelmez. Sonuç: Direnme kararı, Özel Daire bozma kararı doğrultusunda oybirliğiyle bozulmuştur.
Kararı incele →
Velayet Tanıkla İspat Nafaka Usul
Velâyet, TMK m.337, 340, 342 ve 346 uyarınca çocukların bakım, eğitim, öğretim, korunması ve temsil görevlerini kapsar; velâyete ilişkin uyuşmazlıklarda asıl olan çocuğun üstün yararının korunmasıdır.
Detaylı özeti gör
Boşanmada velâyet düzenlenirken idrak çağındaki çocuğun görüşünün alınması zorunludur; ancak bu görüş mutlaka hâkim huzurunda değil, çocuğun üstün yararı gözetilerek uzman/pedagog gibi diğer kişi ve kurumlar aracılığıyla da alınabilir. Somut olayda çocuğun görüşü uzman psikolog tarafından alınmış olup, mahkemece yeniden hâkim huzurunda dinlenmesine gerek bulunmadığına ilişkin direnme yerinde görülmüştür. Sonuç: Direnme uygun bulunarak dosya, esas ve nafaka itirazları yönünden Özel Daireye gönderilmiştir.
Kararı incele →
Diğer kararlar (2)
Velayet Usul
Velayetin değiştirilmesi reddedilse dahi, çocukların korunmasına yönelik TMK m.346 uyarınca tedbir uygulanması yolundaki tali talep hakkında hakim olumlu ya da olumsuz bir karar kurmak zorundadır.
Detaylı özeti gör
Velayetin değiştirilmesi davasında baba, talebinin reddi halinde TMK m.346 uyarınca çocuklar yönünden tedbir kararı verilmesini tali olarak istemiştir. Mahkeme velayetin değiştirilmesi isteğini reddetmiş, ancak TMK m.346'ya dayanan tedbir talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar kurmamıştır. Hakim talep sonuçlarıyla bağlı olup her talep hakkında hüküm kurmak zorundadır (HMK m.26, 297/2). Sonuç: Tedbir talebi yönünden karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş, diğer bölümler onanmıştır.
Kararı incele →
Velayet
TMK m.346 koşulları gerçekleşmedikçe, velayetin kendisinde bırakıldığı ebeveynin velayet görevini fiilen kullanamaması sonucunu doğuracak koruma önlemine hükmedilemez.
Detaylı özeti gör
Velayetin babadan kaldırılması davası reddedilip velayet babada bırakılmış; ancak TMK m.346 koşulları gerçekleşmemişken babanın velayeti fiilen kullanamaması sonucunu doğuracak şekilde çocukların öğrenimlerini anneannelerinin yanında sürdürmelerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Velayet, çocukların bakım, eğitim, öğretim, korunma ve temsil görevlerini kapsar; kaldırma/değiştirme şartları gerçekleşmedikçe velayete müdahale edilemez. Sonuç: Hüküm bu yönden bozulmuş, davacının temyiz itirazları reddedilerek diğer yönler onanmıştır.
Kararı incele →
Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe