Tazminat Nafaka Velayet Usul
TMK m.304 gereği ananın doğum gideri (doğum öncesi/sonrası altışar haftalık geçim gideri ile gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderler) talebinde, miktar uzman bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak ve hesabın dayanağı açıklanarak belirlenmelidir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Evlilik dışı doğan çocuğun annesinin TMK m.304 kapsamında talep ettiği doğum gideri (maddi tazminat) miktarının nasıl belirleneceği. Değerlendirme: Mahkeme, 2.500 TL talep edilen doğum gideri için Yargıtay denetimine elverişli uzman bilirkişi raporu almadan ve hükmedilen 1.000 TL'ye nasıl ulaşıldığını açıklamadan karar vermiştir; bu usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Hüküm bu yönden BOZULMUŞ, diğer bölümler ONANMIŞTIR.
Kararı incele →
Tazminat Miras
TMK m.304 uyarınca ana; doğum giderlerini, doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim giderlerini ve gebelik ile doğumun gerektirdiği diğer giderleri babadan isteyebilir; bu giderler konusunda gerektiğinde uzman bilirkişi raporu alınarak karar verilmelidir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Boşanma sonrası evlilik dışı doğan çocuğun annesinin, babadan doğum ve gebelik giderlerini (maddi tazminat) isteyebilmesinin koşulları ve davalının cevap dilekçesindeki beyanının tanıma sayılıp sayılmayacağı. Değerlendirme: Hukuki niteleme hakime ait olup davalının beyanı tanıma istemini içerir; TMK m.304 uyarınca ana, doğum giderleri ile doğumdan önceki ve sonraki altışar haftalık geçim ve gebelik giderlerini isteyebilir; mahkeme eksik inceleme yapmıştır. Sonuç: Hüküm bu yönden bozulmuş, diğer itirazlar yönünden onanmıştır.
Kararı incele →
Tazminat Usul
TMK m.304 kapsamındaki ananın malî haklarına (tazminata) ilişkin uyuşmazlığın temyiz incelemesi, Yargıtay iş bölümü kararları gereğince görevli Hukuk Dairesine aittir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Aile mahkemesince ananın malî haklarına (TMK m.304) ilişkin tazminat davasında verilen hükmün temyizini hangi Yargıtay dairesinin incelemeye görevli olduğudur. Değerlendirme: Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 263 sayılı kararı ile 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince TMK m.304 kapsamındaki tazminat uyuşmazlığının incelenmesi başka bir Hukuk Dairesine aittir. Sonuç: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Kararı incele →
Nafaka Tazminat Usul
Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinden (ananın malî hakları) kaynaklanan maddi tazminat ve nafaka istemine ilişkin uyuşmazlığın temyiz incelemesi, görevin geliş tarihi itibarıyla Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görev alanına girer.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesinden (ananın malî hakları) kaynaklanan maddi tazminat ve nafaka istemine ilişkin hükme yönelik temyizde, uyuşmazlığı incelemeye hangi dairenin görevli olduğunun belirlenmesi. Değerlendirme: Daire, davanın görevine geliş tarihi itibarıyla bu tür uyuşmazlıkların Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiğini saptamıştır. Sonuç: Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kararı incele →
Tazminat Usul
TMK m.304 kapsamındaki doğum ve geçim giderleri ile gebelik ve doğumun gerektirdiği giderler karşılığı maddi tazminat babalık davasının fer'isi olduğundan ayrıca harca tabi değildir ve bu talebin kabul veya reddi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez.
Detaylı özeti gör
Babalık davasıyla birlikte TMK m.304 uyarınca talep edilen doğum giderleri, doğumdan önce ve sonraki altışar haftalık geçim giderleri ile gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderler karşılığı maddi tazminat, babalık davasının fer'isidir; bu nedenle ayrıca harca tabi değildir ve kabul ya da reddi halinde davacı yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Yerel mahkeme bu yönü gözetmeden doğum giderleri için davacı yararına vekalet ücreti takdir etmiştir. Sonuç: Vekalet ücreti yönünden bozma, diğer bölümlerde onama.
Kararı incele →
Diğer kararlar (3)
Tazminat Nafaka Usul
Babalık davasında ana, TMK m.304 kapsamında doğum giderleri ve doğumdan önceki ve sonraki masraflar ile nafaka gibi malî hakları talep edebilir; ancak bu talepten feragat edilmişse mahkemece reddine karar verilir.
Detaylı özeti gör
Davacı, babalığın hükmen tespiti ile TMK m.304 gereğince ana yararına maddi tazminat ve çocuk için nafaka talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ATK raporundaki %99,99 babalık ihtimaline dayanarak babalığı tespit etmiş; ancak nafaka ve maddi tazminat taleplerini feragat nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sonuç: Yargıtay, kararı usul ve kanuna uygun bularak oy birliğiyle ONAMIŞTIR.
Kararı incele →
Nafaka Tazminat Usul
TMK m.304'e dayalı doğum giderleri kaynaklı maddi tazminat ve nafaka istemi, ananın malî haklarına ilişkin olup babalık/soybağı hukuku kapsamında değerlendirilir.
Detaylı özeti gör
Dava, TMK m.304'e dayalı doğum giderlerine ilişkin maddi tazminat ve nafaka istemine ilişkindir. 2. Hukuk Dairesi uyuşmazlığı m.304 kapsamında görüp dosyayı 18. Hukuk Dairesine; 18. Hukuk Dairesi ise davayı velayetin devamının tespiti ve nafaka olarak niteleyip dosyayı 2. Hukuk Dairesine göndermiştir. İki daire arasında görev uyuşmazlığı doğmuştur. Sonuç: Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Kararı incele →
Tazminat Nafaka Usul
TMK m.304'e dayalı maddi tazminat ile birlikte manevi tazminat ve iştirak nafakası istemli davanın temyiz incelemesinde daireler arası işbölümü uyuşmazlığı doğduğunda, dosyanın esas incelemesi yapılmaksızın görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: TMK m.304'e dayalı maddi tazminat, TBK m.58 gereği manevi tazminat ve iştirak nafakası istemli davanın temyiz incelemesinin hangi Yargıtay merciine ait olduğu. Değerlendirme: İnceleme görevi 19.01.2015 tarihli işbölümü kararına göre 18. Hukuk Dairesine ait görünse de, 6644 sayılı Kanunla yapılan ve 11.04.2015'te yürürlüğe giren değişiklik gereği dosyanın işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekir. Sonuç: Dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Kararı incele →
Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe