TBK Madde 474 - Eserde ayıp: a. Ayıbın belirlenmesi

Karar özeti: Akaryakıt istasyonu çevresine istinat duvarı yapımı için eser sözleşmesi imzalanmış; duvar teslim edilip bedeli ödendikten sonra köşelerde açılma ve çatlaklar oluşmuş, ardından duvarın bir bölümü çökmüş ve idarece tesisin yıkımına karar verilmiştir. İşsahibi yıkım, yeniden yapım ve kazanç kaybı zararlarını istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, duvarın projesine aykırı imal edildiğini, işsahibinin verdiği projede de hata bulunduğunu ve öngörülmeyen dolgu malzemesi kullanıldığını, yüklenicinin proje eksikliklerini sözlü bildirdiği savunmasını ispatlayamadığını belirlemiş; işsahibi, yüklenici ve yapı denetim firması arasındaki kusur dağılımını dosya kapsamına uygun bularak her iki tarafın istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, restorasyon işinde alüminyum doğrama ve kayar toplanır kapı imalatı yapan yüklenicinin bakiye alacağı için başlattığı takibe itirazın iptaline ilişkindir. İş sahibi, dış cepheye uygun olmayan kapı takıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Yüklenici, eserin kabul edildiğini ve süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ileri sürmüştür. Daire, eser sözleşmesinde ayıp ihbarının şekle bağlı olmadığını, tanık beyanlarına göre montajdan hemen sonra sözlü ihbarda bulunulduğunu belirlemiş ve önceki kararın yalnız yüklenici tarafından istinaf edilmesiyle oluşan usuli kazanılmış hakkı da gözeterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Arsa sahibi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada kendisine düşen dairelerde ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu ileri sürerek başlattığı takibe yüklenicinin itirazının iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, yüklenicinin ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı yönündeki savunmasının karşılanmadığını belirlemiş; teslimin hangi tarihte gerçekleştiğinin abonelik kayıtlarıyla açıklığa kavuşturulması, işlerin hangilerinin eksik hangilerinin ayıplı olduğu ile ayıbın açık mı gizli mi olduğunun ve ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, bedellerin imalat yılı serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerektiğini vurgulayarak kararı kaldırmış ve dosyayı mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan blokun sözleşmedeki niteliklere uygun yapılmadığını ileri süren arsa sahibi, eksik ve ayıplı imalat bedelini istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedelinin ancak arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin arsa payı oranında istenebileceğini belirterek arsa sahibinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; buna karşılık projede değişiklik yapılıp yapılmadığı ile eksik ve ayıplı iş ayrımı ve ayıp ihbarı araştırılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle yüklenicinin istinaf başvurusunu kabul edip kararı kaldırarak dosyayı ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: İş sahibi, bina üzerine prefabrik konut inşası sözleşmesi kapsamında yapılan eserde eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu, çatının rüzgarda uçtuğunu ileri sürerek bedel istemiş; ilk derece mahkemesi bilirkişi raporuna göre davayı kabul etmiştir. Daire, sözleşmede götürü bedel kararlaştırıldığını, hak edilen bedelin imalatın fiziki oranının götürü bedele uygulanmasıyla saptanması gerektiğini, alınan raporların bu yöntemi izlemediğinden denetime elverişli olmadığını, ayrıca hangi kalemin eksik hangisinin ayıplı olduğu ile ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek yüklenici tarafın istinaf başvurusunu kabul edip kararı kaldırmış ve dosyayı ilk derece mahkemesine göndermiştir.