TBK Madde 477 - Eserde ayıp: d. Eserin kabulü

Karar özeti: Akaryakıt istasyonu çevresine istinat duvarı yapımı için eser sözleşmesi imzalanmış; duvar teslim edilip bedeli ödendikten sonra köşelerde açılma ve çatlaklar oluşmuş, ardından duvarın bir bölümü çökmüş ve idarece tesisin yıkımına karar verilmiştir. İşsahibi yıkım, yeniden yapım ve kazanç kaybı zararlarını istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, duvarın projesine aykırı imal edildiğini, işsahibinin verdiği projede de hata bulunduğunu ve öngörülmeyen dolgu malzemesi kullanıldığını, yüklenicinin proje eksikliklerini sözlü bildirdiği savunmasını ispatlayamadığını belirlemiş; işsahibi, yüklenici ve yapı denetim firması arasındaki kusur dağılımını dosya kapsamına uygun bularak her iki tarafın istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, restorasyon işinde alüminyum doğrama ve kayar toplanır kapı imalatı yapan yüklenicinin bakiye alacağı için başlattığı takibe itirazın iptaline ilişkindir. İş sahibi, dış cepheye uygun olmayan kapı takıldığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Yüklenici, eserin kabul edildiğini ve süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ileri sürmüştür. Daire, eser sözleşmesinde ayıp ihbarının şekle bağlı olmadığını, tanık beyanlarına göre montajdan hemen sonra sözlü ihbarda bulunulduğunu belirlemiş ve önceki kararın yalnız yüklenici tarafından istinaf edilmesiyle oluşan usuli kazanılmış hakkı da gözeterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapılan vakıf binalarında kesin kabulden sonra çatı ve nem kaynaklı hasarlar ortaya çıktığı ileri sürülerek onarım bedeli istenmiştir. Yüklenici, kesin kabulden uzun süre sonra bildirim yapıldığını savunmuş; ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek dava tarihi rayiçlerine göre hesaplanan hasar bedeline hükmetmiştir. Daire, kabulün yalnız açık ayıplar yönünden sorumluluğu sona erdirdiğini, gizli ayıplarda sorumluluğun sürdüğünü belirtmiş; ancak kullanıcı hatasından kaynaklanan zararın ayrıştırılması ve bedelin ayıbın ortaya çıkıp yükleniciye bildirildiği 2014 yılı rayiçleriyle hesaplanması gerektiğinden, eksik incelemeyle kurulan hükmü kaldırarak dosyayı yeniden yargılama için mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan blokun sözleşmedeki niteliklere uygun yapılmadığını ileri süren arsa sahibi, eksik ve ayıplı imalat bedelini istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedelinin ancak arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin arsa payı oranında istenebileceğini belirterek arsa sahibinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; buna karşılık projede değişiklik yapılıp yapılmadığı ile eksik ve ayıplı iş ayrımı ve ayıp ihbarı araştırılmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle yüklenicinin istinaf başvurusunu kabul edip kararı kaldırarak dosyayı ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Yurt dışında yapımı süren bir otelin çok amaçlı salonuna ses, ışık ve görüntü sistemi temini ve montajına ilişkin sözleşmeden doğan bakiye alacak için başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine yüklenici itirazın iptali davası açmıştır. İş sahibi, işin eksik ve ayıplı teslim edildiğini, eksiklikleri başka bir firmaya gidertip bedelini ödediğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi teslim tutanağını esas alıp eksik ve ayıplı iş bedelini alacaktan indirerek davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, taraflar arasındaki ilişkinin alım satım değil eser sözleşmesi olduğunu, iş sahibinin eseri teslimde gözden geçirip tespit ettiği ayıp ve eksikleri tutanağa geçirdiğini, tutanaktan önce e-posta ile bildirilip tutanağa yazılmayan ayıpların dikkate alınamayacağını ve sonradan sunulan ayıp faturasının ticari deftere işlenmediğini belirterek iş sahibinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.